Постанова № 6234174, 14.10.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-0281-2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19 грудня 2008 року ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ТОВ «ЮСтА», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 130-Б, код ЄДРПОУ 31540718, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1., було встановлено, що підприємство з жовтня по грудень 2005 року, січня по липень 2006 року надавало податкову соціальну пільгу у розмірі 100 % працівнику ОСОБА_2., яка зареєстрована приватним підприємцем, що призвело до недобору податку з доходу в сумі 210 грн. 34 коп. У травні 2008 року підприємство виплатило за товар дохід в сумі 600 грн. ОСОБА_3., однак податок з цієї суми не був утриманий та перерахований до бюджету. Внаслідок цього не було утримано та перераховано до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 300 грн. 34 коп., чим порушено вимоги п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:

- довідкою про перевірку № 1730131142 від 19.12.2008 року; протоколом серії АХ № 099634 від 29.12.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснила, що з порушенням згодна; іншими документами.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 19.12.2008 року (день перевірки), приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська