Ухвала суду № 62341739, 20.10.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/209/2016

"20" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі прокурора Варчук Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12016020090000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, відсутні відомості про вручення їм судових повісток про виклик, тому з цих підстав підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Разом з тим, прокурор Варчук Т.М. заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 20.12.2016 року, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за попередньою ухвалою суду закінчується 21.10.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України. 21.07.2016 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Ухвалою Бершадського районного суду від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час заявлені ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_1 вчинив два тяжких злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є жителем іншої області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження строку утримання під вартою, стверджує, що в нього є сімя, постійне місце проживання, міцні соціальні звязки, угону транспортного засобу він не вчиняв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами суду від 16.09.2016 року та 13.10.2016 року ОСОБА_1 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, котрі недопитані безпосередньо в судовому засіданні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Підготовче засідання необхідно призначити на 14 годину 9 листопада 2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177,178, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12016020090000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України відкласти на 14 годину 9 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Варчук Т.М., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора Варчук Т.М. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 20 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол