УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2016 року
Справа № 803/1575/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року №928-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.
Як свідчать матеріали адміністративного позову, ПАТ «Електротермометрія» за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 126441,56 грн. за вимоги майнового характеру та в сумі 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру, а всього судовий збір сплачено в загальній сумі 126992,76 грн.
Отже, вимога немайнового характеру оплачена позивачем в меншому розмірі, ввизначеному підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки ставка судового збору за таку вимогу становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. (1378,00 грн. – 551,20 грн.).
Крім того, як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак, всупереч наведеному позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію акта перевірки від 28.07.2016 року 3298/03-20-14-01-09 та документів на спростування порушень, викладених в акті перевірки, при цьому не зазначив причин неподання таких доказів.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 10.11.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 826,80 грн. (оригіналу платіжного документа), та надання доказів на підтвердження обставин, якими товариство обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: копію акта перевірки від 28.07.2016 року 3298/03-20-14-01-09, первинних документів тощо, або зазначити причини неможливості подання таких документів і надати докази на підтвердження цього.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 62341591, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1575/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: