Ухвала суду № 62340742, 27.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 766/5496/16-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.

Провадження №22-ц/791/2171/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Стародубця М.П.СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, зацікавлена особа: ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні (далі - ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні), в якій просила скасувати постанову державного виконавця від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2114/3800/12, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії відносно визначення порядку користування земельною ділянкою власників домоволодіння АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства із залученням належного експерта, а також замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_8 на ОСОБА_6.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, - задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2114/3800/12, виданим 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона.

Замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_8 на ОСОБА_6.

В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити, зазначивши в її резолютивній частині відомості про номер та сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх доводів вказувала на те, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 поділено в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками та визначено порядок користування земельною ділянкою. На підставі вказаного вище рішення Комсомольським районним судом м.Херсона видано два окремих виконавчих листи та ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавчі провадження №42846314 (стягувач ОСОБА_5, боржник ОСОБА_7.) і №43167537 (стягувач ОСОБА_7, боржник ОСОБА_8.), закінчені провадженням 29.05.2014 року. Отже, в ухвалі суду щодо скасування постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження мають бути уточнені номер (№43167537) та сторони виконавчого провадження (стягувач ОСОБА_7, боржник ОСОБА_8.).

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись за захистом свого порушеного права ОСОБА_6 зазначала про те, що 29 травня 2014 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні закінчено виконавче провадження, де стягувачем є ОСОБА_7, а боржником ОСОБА_8 На момент здійснення цих виконавчих дій до ОСОБА_6 перейшло право власності від ОСОБА_8 на належні йому 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, однак заявницю як правонаступника не було залучено до проведення виконання. В зв'язку з чим, вона просила суд замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_8 на ОСОБА_6,скасувати вказану вище постанову та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії згідно чинного законодавства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 06.05.2014 р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження № 43167537, з примусового виконання виконавчого листа №2114/3800/12, виданого 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про виділення у власність ОСОБА_7 приміщення в житловому будинку та у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_8.(а.с.14)

29 травня 2014 року державним виконавцем за участю боржника ОСОБА_8 та стягувача ОСОБА_7 складено акт про виділення у власність нерухомого майна та цього ж дня закінчено вказане вище виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду (а.с.17-18).

Разом з тим, згідно договору дарування від 04.03.2014 року власником 45/100 частин вказаного вище домоволодіння є ОСОБА_6, яка не була залучена державним виконавцем стороною виконавчих дій з примусового виконання рішення суду як правонаступник боржника ОСОБА_8

Оскільки незалучення державним виконавцем до проведення виконавчих дій правонаступника - дійсного співвласника домоволодіння - ОСОБА_6 є порушенням прав останньої, суд першої інстанції скасував постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та замінив сторону виконавчого провадження з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 Ухвала суду в зазначеній частині ніким не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, з матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що предметом судового розгляду були дії державного виконавця здійснені в межах виконавчого провадження №43167537 за виконавчим листом №2114/3800/12, виданим 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона, стягувач ОСОБА_7 та боржник ОСОБА_8 В резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду відомості про номер та сторони виконавчого провадження не зазначено, в зв'язку з чим, з метою уникнення суперечностей в процесі виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2013 року, за яким відкрито окремі виконавчі провадження, зокрема, №42846314 (стягувач ОСОБА_5, боржник ОСОБА_7.) і №43167537 (стягувач ОСОБА_7, боржник ОСОБА_8.), колегія суддів вважає за необхідне вказати в резолютивній частині ухвали суду зазначені вище відомості, задовольнивши апеляційну скаргу та змінивши ухвалу суду у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року змінити, доповнивши її резолютивну частину посиланням на номер виконавчого провадження Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні №43167537, де стягувачем є ОСОБА_7, боржником ОСОБА_8.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець