Справа № 492/1378/16-ц
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12188,67 грн. та 1378,00 грн. судових витрат, посилаючись на те, що між Банком та відповідачкою укладено кредитний договір і зі свого боку Банк виконав взяті на себе зобовязання по наданню Позичальнику кредиту, а Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї перед Банком утворилася зазначена заборгованість.
Розглянувши позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
В порушення п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 УПК України позивачем не точно зазначене прізвище відповідача у справі, і не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, заявлені до цього відповідача та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено засобів доказування, зокрема у позовній заяві відповідачкою зазначена ОСОБА_1, однак, відповідно до копії наявного в матеріалах паспорту відповідачка значиться як ОСОБА_1, і позивачем у позовній заяві не викладено обставин зміни прізвища відповідачкою після укладення кредитного договору та не зазначено доказів цих обставин, що позбавляє суд ідентифікувати особу відповідачки, що в подальшому може вплинути на рішення суду щодо визначення особи, з якої слід стягнути заборогованість.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Також вважаю за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Арцизького районного суду
Судове рішення № 62340582, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/1378/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: