Ухвала суду № 62339961, 31.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2452/16-ц

Провадження № 2/591/1518/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції допущена технічна описка, а саме невірно зазначено дату винесення судового рішення «05 вересня 2016 року», замість «27 вересня 2016 року, тому необхідно внести відповідні виправлення до ухвали суду

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Зарічного райсуду м. Суми у справі № 591/2452/16-ц ( провадження № 2/591/1518/16) за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в ньому дату винесення ухвали - «27 жовтня 2016 року», замість «05 вересня 2016 року»

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя