Ухвала суду № 62339908, 28.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5786/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Регіональний Інвестиційний Банк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Регіональний Інвестиційний Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» про визнання договору іпотеки припиненим було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погодившись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі, АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2016 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2016 року надіслана АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» на адресу представництва, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 (а.с.33).

03 жовтня 2016 року АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» отримало копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 49).

В зв'язку з тим, що АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунуло, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Регіональний Інвестиційний Банк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева