Рішення № 62339692, 11.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 501/1377/16-ц

Провадження № 2/521/4547/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Одесаобленерго» Балан М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», про зобов'язання винити певні дії, треті особи- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008 »,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 201/5315/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання договору недійсним, зобов'язання винити певні дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання Іллічівського РЕМ Одесаобленерго відновити постачання електричної енергії в квартиру за адресою АДРЕСА_1, укласти угоду (типову відповідно діючого законодавства) на постачання електричної енергії, встановити пристрої обліку (лічильники та інше), опломбувати їх та скласти відповідний акт виділено в самостійне провадження, справі присвоєно номер № 501/1377/16-ц.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2016 року вказану цивільну справу передано на розгляд Малиновському районному суду м.Одеси.

Позов мотивовано тим, що позивач є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1, проте відповідач протиправно відмовляється укласти з нею договір постачання електричної енергії й вчинити відповідні супутні дії, експлуатацію будинку виконує ОСББ «Укржилстрой-2008», представники якого за відсутності позивача, у липні 2015 року протиправно відключили квартиру позивача від постачання електричної енергії, демонтувавши лічильник та вхідні запобіжники, не надавши пояснень та акту від ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про відключення, через відсутність електроенергії проживання в квартирі неможливе, позивач вимушена винаймати квартиру, що призводить до матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016 залучено до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008 » як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (а.с.205-206 т.1)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з мотивів, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, пояснив, що постачання електричної енергії в будинок АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договору № И 1798 від 11.04.2011 року про постачання електричної енергії, укладеного з ОСББ «Укржилстрой-2008» як балансоутримувачем багатоквартирного будинку, який є «населеним пунктом» в розумінні Правил користування електричною енергією, при цьому власники квартир сплачують вартість використаної електроенергії балансоутримувачу будинку згідно внутрішньогосподарських домовленостей, така схема користування електричною енергією є законною, ПАТ ЕК «Одесаобленерго» не припиняла електропостачання в квартирі позивача, підстави для укладення з нею прямого договору постачання електричної енергії відсутні, оскільки між відповідачем та балансоутримувачем будинку не укладено договір про експлуатацію внутрішньобудинкових мереж, відповідач не має відношення до припинення електропостачання квартири позивача, надав письмові заперечення (а.с.189-195 т. 1).

Треті особи в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справі повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надано, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 20.09.2012 року, (а.с.6-8 т.1), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.243-244 т.1).

Балансоутримувачем багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, є третя особа ОСББ «Укржилстрой-2008», між ним та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № И 1798 від 11.04.2011 р., предметом якого є постачання електричної енергії в зазначений будинок, що підтверджується копією вказаного договору, додатків та додаткових угод до нього (а.с. 62-68, 60-61, 144 т.1).

Позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про постачання електричної енергії, що підтверджується копією заяв позивача від 14.12.2015 р. (а.с. 18 т.2), від 29.01.2016 р. (а.с. 23-31 т.2), проте їй було відмовлено, що підтверджується копіями листів відповідача від 28.12.2015 р. (а.с. 19 т.2), 15.02.2016 р. (а.с. 32 т.2)

Забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах шляхом отримання безперешкодного доступу до житлово-комунальних послуг, в т.ч. до електропостачання, є складовою частиною гарантованих ст. 47, 48 Конституції України права на житло та достатній життєвий рівень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 в редакції, чинній на момент звернення позивача із відповідними заявами до відповідача (далі- Правила), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією(додаток 1) і укладається на три роки.

Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 5 Правил, у багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири.

Відповідно до п. 8 Правил, прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена:

а) для новозбудованих будинків - забудовниками;

б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку.

Відповідно до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Відповідно до п. 10 Правил, прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в укладенні договору про користування електричною енергією, на ньому лежить обов'язок щодо встановлення та опломбування приладу обліку електричної енергії, у зв'язку із чим позов в частині вимог про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір про користування електричною енергією квартири за адресою АДРЕСА_1, встановити прилад обліку електричної енергії та опломбувати його підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає характеру порушення та є ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Водночас позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача скласти відповідного акту про опломбування не підлягають задоволенню, оскільки такий акт складається лише у випадку встановлення приладу обліку безпосередньо в квартирі споживача, в той час як з матеріалів справи такої можливості не вбачається.

Доводи відповідача про неможливість укладення такого договору з посиланням на неврегульованість між відповідачем та балансоутримувачем будинку питання експлуатації внутрішньо будинкових мереж відхиляються судом, оскільки відповідної підстави для відмови споживачу-власникові квартири в багатоквартирному будинку в укладенні договору про користування електричною енергією законом не передбачено.

Також відхиляються судом доводи відповідача з посиланням на наявність між ним та балансоутримувачем будинку договору на постачання електричної енергії як з «населеним пунктом» відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, оскільки дія зазначених Правил не поширюється на постачання електричної енергії населенню (п. 1.1 правил), а відтак до спірних відносин їх положення застосуванню не підлягають.

Також критично судом оцінюються доводи щодо самостійного обрання ОСББ «Укржилстрой-2008» такої схеми постачання електричної енергії, оскільки ОСББ не вправі обмежувати права своїх членів-власників квартир багатоквартирного будинку в реалізації ними своїх прав як споживачів електричної енергії, в т.ч. щодо укладення прямих договорів на користування електричною енергією безпосередньо з її постачальником.

Водночас, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії до квартири позивача, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що припинення постачання електричної енергії в квартиру позивача здійснено відповідачем й, відповідно, відповідач не є особою, що має відновити становище, що існувало до вчинення дій, які позивач розцінює як порушення свого права.

При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що за розгляд позовних вимог, виділених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2016 року в самостійне провадження, судовий збір не сплачено, зазначені вимоги є вимогами немайнового характеру, позовна заява подана 28.12.2015 р., відповідно судовий збір складає 487 грн. 20 коп., й підлягає стягненню із сторін по справі пропорційно до задоволеної частини вимог: з відповідача в сумі 324 грн. 80 коп., з позивача- 162 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47, 48 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 3, 5, 8-10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (в редакції станом на 14.12.2015 р.), ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» укласти з ОСОБА_3 договір про користування електричною енергією квартири за адресою АДРЕСА_1, встановити прилад обліку електричної енергії та опломбувати його.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в дохід держави судовий збір в сумі 367 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 183 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії у разі, якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.