Постанова № 62339682, 31.10.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1206/16-п

Провадження по справі № 3/514/375/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Горбаня Ю. О.

за участю секретаря: Майстерюк Т.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 кут Арцизького району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в с. Перемога по вулиці Д.Тера Тарутинського району Одеської області керував мотоблоком «Зубор» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що з складеним протоколом він не згоден. Дійсно 28 серпня 2016 року приблизно о 20 годині він разом з дружиною ОСОБА_3 іхав на мотоблоці з с. Перемога Тарутинського району Одеської області до с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які склали відносно нього протокол. Він не пам"ятає, щоб працівники поліції пропонували йому проїхати до лікарні на медичний огляд на предмет алкогольного сп"яніння. Спиртні напої він не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком. Дійсно /дату вона не пам"ятає/ вона разом з чоловіком їхала на мотоблоці з с. Перемога до с. Єлизаветівка. Мотоблоком керував її чоловік. По дорозі їх зупинили працівники поліції, її чоловік пішов з ними до їхньої машини, вона з мотоблока не сходила, залишалася на місці, а тому не може пояснити чи пропонували працівники поліції її чоловікові проїхали до лікарні. В цей вечір її чоловік спиртні напої не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є поліцейским ОСОБА_1 Точну дату він не пам"ятає, але пам"ятає той випадок, коли він знаходячись в наряді разом з іншими працівниками поліції зупинив в Тарутинському району Одеської області мотоблок, яким керував ОСОБА_2. З поведінки правопорушника було видно, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, але проїхати до лікарні на медогляд на предмет вживання алкоголю ОСОБА_2 відмовився. В зв"язку з цим відносно нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в присутності свідків. Крім того, факт того, що ОСОБА_2 було запропоновано поїхати до лікарні зафіксовано на відео.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністартивне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Так, згідно адміністративного протоколу серії АП2 №157656 видно, що ОСОБА_2 28 серпня 2016 року о 20 годині 20 хвилин в с. Перемога по вулиці Д.Тера Тарутинського району Одеської області керував мотоблоком «Зубор» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленному порядку.

Дана обставина також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відео наданого працівником поліції ОСОБА_4 видно, що працівниками поліції ОСОБА_2 було запропоновано поїхати до лікарні на медогляд з приводу вживання алкогольних напоїв, на що він відмовився. В зв"язку з цим, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, так як вона є заінтересованою особою в розгляді даної справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв від шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, з довідки інспектора Арцизького ВП ГУНП в Одеській області інформація щодо отримання ОСОБА_2. посвідчення водія відсутня.

Зі змісту абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 відповідно до вище вказаної довідки посвідчення водія не отримував, суд не вправі застосовувати до нього таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо останнього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283- 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31119149700001, МФО банку - 828011, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу - 21081300 адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 31218206700447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Горбань