Вирок № 62339517, 28.10.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1575/15-к

1кп/504/188/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участю прокурора Торган-Мосійчук В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015160330000333 від 07.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютаєве Солонешенського району Алтайського краю Російської Федерації, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого:

- 06.05.1988 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81 КК УССР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 04.06.1992 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 26.06.2001 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 101 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

- 28.11.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 04.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3

ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на

строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на

3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року, біля 11:00 год., ОСОБА_1 на території пункту прийому вторинної склотари, який розташований на узбіччі АДРЕСА_1 що в межах Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що сталося на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою самозахисту, не маючи фізичної змоги зупинити дії ОСОБА_3, взявши ніж, який зберігав та носив при собі, з метою захисту власного здоров'я, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем явно перевищує межі необхідної оборони та спричинить шкоду потерпілому, але бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс ножем один удар ОСОБА_3 в область черева, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки (поранення в епігастральній області), які згідно п. 2.1.3 к/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені 07.03.2015 року від дії колюче-ріжучого предмету за типом ножа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 124 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 07.03.2015 року наніс удар ОСОБА_3 лише з метою захисту власного здоров'я, так як коли ОСОБА_3 почав спричиняти йому тілесні ушкодження, та невідома особа вдарила пляшкою його по голові, він не мав фізичної змоги зупинити дії ОСОБА_3 та лише шляхом застосування ножа, який зберігав та носив при собі, розуміючи, що може спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3, наніс йому один удар ножем в область черева. Вказаний удар наніс йому лише з метою самооборони. Наміру спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження до здійснення на нього нападу, у нього не було.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, за ознаками, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні обвинуваченомуОСОБА_1 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше був засуджений. Остання судимість згідно виороку Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до з (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки. Інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ст. 124 КК України у виді обмеження волі. Відповідно пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року.

На підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув'язнення з 12.09.2013 року по 04.12.2013 року по вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року, та з 10.03.2015 року по 28.10.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироку в законну силу - відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- джинсові штани, светр темно-синього кольору, светр світло-сірого кольору, куртка болонева чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4;

- светр сіро-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, зберігається в камері речових доказів ОСОБА_5

Цивільний позов прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5915, 04 грн., повністю підтверджується відомостями, що містяться в матеріалах справи, тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно пп. б п. 1ч. 1 ст. 72 КК України, 2 (два) роки обмеження волі відповідає 1 (одному) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року, та остаточно призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув'язнення з 12.09.2013 року по 04.12.2013 року по вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року, та з 10.03.2015 року по 28.10.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області - відмінити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно у зв'язку з відбуттям покарання.

Цивільний позов прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5915, 04 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної державної адміністрації (р/р 35420201024194 код ОКПО 01998526 МФО 828011 ГУДКСУ в Одеській області) вартість лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 5915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 01 копійка.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- джинсові штани, светр темно-синього кольору, светр світло-сірого кольору, куртка болонева чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4, та які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4, вважати повернутими власнику;

- светр сіро-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, що зберігається в камері речових доказів ОСОБА_5 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.І. Іванчук