Рішення № 6233943, 30.09.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "30" вересня 2009 р. по справі № 8/94-42

За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради,

м. Луцьк

До відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

Про розірвання договору оренди та стягнення 13601 грн. 93 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:.

від позивача: Михальчук В.О., довіреність №263 від 26.08.2009 року

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №32 від 05.08.2009 року

в судовому засіданні взяв участь: Рибак А.І. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

В судових засіданнях 05.08.2009 року, 19.08.2009 року, 16.09.2009 року,

23.09.2009 року оголошувались перерви для мирного врегулювання спору, ухвалою суду від 17.09.2009 року строк вирішення справи продовжено за спільним клопотанням сторін.

Суть спору: прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 13 601 грн. 93 коп., в т. ч. 13 349 грн.

91 коп. орендної плати згідно договору оренди №239 17.09.1999 року, 252 грн.

02 коп. пені, розірвати укладений між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_2 17.09.1999 року договір оренди нежитлових приміщень №239 та додаток до нього від 01.02.2009 року та зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 71,7 кв. м., що розташоване за адресою: пр. Молоді, 5 в м. Луцьку та повернути його орендодавцю - Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 17.09.2009 року №291-21.4-14 відповідачу донарахована орендна плата за липень вересень 2009 року в сумі

9650 грн. 73 коп. та пеня за травень липень в сумі 632 грн. 72 коп. Із врахуванням проведеної відповідачем оплати в розмірі 13100 грн. 00 коп. сума уточнених позовних вимог становила: 13601 грн. 93 коп. 13100 грн. 00 коп. + 10283 грн.

45 коп. = 10785 грн. 38 коп.

Проте, відповідно до поданої прокурором заяви про уточнення позовних вимог від 30.09.2009 року №6865 у звязку з оплатою відповідачем 28-30 вересня

10000 грн. 00 коп. заборгованість станом на день розгляду справи становить

785 грн. 38 коп.

У звязку з викладеним прокурор та позивач в судовому засіданні 30.09.2009 підтримали лише уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 785 грн. 38 коп.

Зменшення позовних вимог не порушує чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

Представник відповідача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги від 30.09.2009 року визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 1999 року між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності №239

1 лютого 2009 року між позивачем - Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та відповідачем - підприємцем ОСОБА_2 було укладено додаток до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №239 (далі договір а. с. 6-8).

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору від 17.09.1999 року №239 та додатку до нього від 01.02.2009 року.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно умов договору та додатку до нього позивач зобовязувався передати відповідачу в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 5 загальною площею: 71, 7 кв. м.; а відповідач щомісячно до останнього числа розрахункового місяця сплачувати орендну плату у відповідності з отриманими рахунками. Орендна плата розраховується згідно з рішенням міської ради від 08.09.2006 року №5/134 зі змінами та доповненнями та становить за місяць лютий 2009 року 3 052 грн. 84 коп. та кожний наступний місяць розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно МС України. При несвоєчасному внесенні орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі 0.5 відсотка місячної орендної плати за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання

обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, надіслану йому 27.05.2009 року претензію позивача про сплату боргу

(а. с. 5) залишив без відповіді та задоволення.

Згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі станом на 01.10.2009 становить 785 грн. 38 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у ВРУ Приватбанк, МФО 303440,

код НОМЕР_2 на користь Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, код 25816932

- 785 грн. 38 коп. (сімсот вісімдесят пять грн. 38 коп.) орендної плати;

- 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 02.10.2009 року

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною