Ухвала суду № 62339395, 31.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/2623/15-к 31.10.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11 п/784/164/16 Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

Категорія: визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої Значок І.С.

суддів Фаріонової О.М., Чебанова - Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні клопотання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіної Т.М. про направлення до іншого суду кримінального провадження №12015150050001092 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України.

Короткий зміст клопотання.

Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити до іншого суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Узагальнені доводи клопотання.

Посилається на те, що під час автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження не виявилося можливим визначити колегію суддів, оскільки:

-суддя Федорченко А.А. розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою;

-судді Головіна Т.М., Кутурланова О.В., Коротков Т.В. 19.04.2016р. ухвалили обвинувальний вирок, який в подальшому був скасований апеляційним судом Миколаївської області;

-судді Непша О.І.. Чернявська Я.А. є неповноважними у зв'язку із закінчення строку, на який їх було призначено:

-у судді Лазаревої Г.М. відсутня спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень, а також не може бути визначеною доповідачем(членом колегії) у зв'язку із забороною розподілу через вихід у відпустку на строк менше 14 календарних днів;

-у судді Селіщевої Л.І. відсутня спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень.

Додатково повідомила, що 26.10.2016 р. рішенням зборів суддів в Корабельному районному суді м. Миколаєва визначено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративне правопорушення виключно суддями, які спеціалізуються на розгляді таких проваджень та справ.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, утворити склад суду у Корабельному районному суді м. Миколаєва для розгляду кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України неможливо з об'єктивних причин, тому справа підлягає направленню до найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіної Т.М. задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді: