Постанова № 62337959, 31.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/4287/16-п Суддя в 1 інстанції Колесник С.Г.

№ провадження 33/778/325/16 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.

Категорія ст. 321-4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі правопорушника ОСОБА_1, інспектора КВІ Воруй І.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою задоволено частково подання начальника Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт та замінено

ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 5 діб.

Постановлено строк стягнення вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Як встановлено судом, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

23 серпня 2016 року зазначена постанова надійшла на виконання до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області та заведено особову справу № 13/2016.

ОСОБА_1 своєчасно за викликом на 29 серпня 2016 року до інспекції не з'явився. З метою встановлення причин неявки за викликом до інспекції, 30 серпня 2016 року інспекцією було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника, яка вказана у постанові суду, але батько ОСОБА_1 пояснив, що його син близько 6 років не мешкає за вказаною адресою, його родичам невідоме його можливе місцеперебування, ніяких стосунків вони не підтримують.

Проте, 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 самостійно з'явився та був ознайомлений з правилами відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення та видане направлення на об'єкт, де він буде відбувати громадські роботи до КП «Титан»

09 вересня 2016 року КП «Титан» було видано наказ № 72-гр, складено графік відбування стягнення порушником з 12 вересня 2016 року та ознайомлено його під підпис.

Згідно повідомлення КП «Титан» гр. ОСОБА_1 згідно графіку на вересень місяць 2016 року для відбування стягнення з 12 вересня 2016 року не з'явився на дільницю. 13 вересня 2016 року з'явився, а з 14 вересня 2016 року взагалі не з'являється. Про причини неявки ні майстра, ні інспекцію не повідомив. Із бесід, проведених інспектором у телефонному режимі з інженером КП «Титан» ОСОБА_3 та батьком порушника, було з'ясовано, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування стягнення та не має наміру його відбувати.

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області, де зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, у зв'язку з чим просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Зазначене клопотання судом було задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання КВІ. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він не з'являвся для відбування адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт через погане самопочуття, що захворюванням на гепатит В+С, про що він повідомив суд, однак не міг надати підтверджуючи документи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, заслухавши доводи ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги, пояснення інспектора КВІ, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів особової справи, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, 23 серпня 2016 року надійшла на виконання до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області.

ОСОБА_1 за викликом на 29 серпня 2016 року до інспекції не з'явився, у своїх поясненнях від 09.09.2016р. зазначив, що перебував на морі, та зобов'язався приступити до відбування громадських робіт 12 вересня 2016 року (а.о.с. 13).

Графіком відбування адміністративного стягнення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, визначені наступні дати відбування громадських робіт: 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 вересня 2016року.

Із цих зазначених восьми дат ОСОБА_1 лише один раз (13.09.2016р.) з'явився для відбування громадських робіт, що свідчить про умисне ухилення від відбування призначеного стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не міг відбувати стягнення через погане самопочуття, є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 в дні пропуску громадських робіт звертався до лікаря, повідомляв КВІ або КП «Титан», на якому відбував громадські роботи, про причини неявки. Таких даних не надано і апеляційному суду.

За таких обставин, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 умисно ухилився від відбування громадських робіт, і цілком обґрунтовано задовольнив клопотання КВІ частково та в порядку ст. 321-4 КУпАП замінив невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк