Ухвала суду № 62337386, 31.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11448/14-ц

У Х В А Л А

31.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, в якій просить розірвати укладені між ПАТ КБ «Приватбанк» та ним: кредитний договір № МKY7G0000010 від 17.05.2006 р.; додаткову угоду № 1 від 11.04.2007 р. до кредитного договору № МKY7G0000010 від 17.05.2006 р.; договір іпотеки від 21.09.2006 р.; додаткову угоду (правочин) № 1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 21.09.2006 р., від 03.10.2006 р.; додаткову угоду (правочин) № 1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 21.09.2006 р., від 16.12.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Дана зустрічна позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Тому, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сарай А.І.