Ухвала суду № 62336470, 20.10.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4453/16-ц

2-о/264/359/2016

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт її сумісного проживання однією родиною з ОСОБА_2 та факт прийняття нею спадщини як спадкоємцем першої черги за законом.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З поданої заяви вбачається, що встановлення зазначени фактів необхідно заявниці для отримання документів на право власності в порядку спадкування.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 цієї Постанови передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення закріплені у ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Зважаючи на те, що встановлення зазначених у заяві фактів пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без розгляду і це не пов'язане з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), судовий збор підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 235 ч. 6, 256 ЦПК України, п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м.Маріуполі повернути ОСОБА_1 суму заяво сплаченого судового збору у розмірі 275,60 грн., сплаченого через філію ПАТ «Укрсоцбанк» за квитанцією № 16091151 від 02 серпня 2016 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НЕ № 461839, виданий 01 вересня 2006 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3