Рішення № 62335951, 27.10.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5123/16-ц

Провадження № 2/524/1887/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.07.2014 з вини відповідача, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить йому на праві власності.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2014.

Розмір завданих збитків за пошкодження транспортного засобу складає 8343,26 грн.

Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 07.08.2014 ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Позивачем було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6015,00 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати на аварійного комісара у сумі 686,98 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до ОСОБА_1 з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування відповідачем сплачена не була.

Просили суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6701 грн. 98 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2014 у справі №524/7007/14-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач на момент скоєння ДТП не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ст.35 та п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №1894 від 30.08.2014 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 8343,26 грн.

МТСБУ було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у сумі 6015,00 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати на аварійного комісара у сумі 686,98 грн.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 6701 (шість тисяч сімсот одна) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.

Суддя Ю.В. Рибалка