Ухвала суду № 62335920, 28.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4346/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/5789/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 28.10.2016

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику. Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного документу про сплату судового збору, про що Васильківським міськрайонним судом Київської області складено акт від 21 вересня 2016 року, а виходячи із наданої копії, судовий збір сплачено не в повному обсязі (недоплачено 0,60 грн.).

Сплата судового збору в розмірі 275,60 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали заявник отримала 05 жовтня 2016 року, отже до 10 жовтня 2016 року включно мала усунути недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги нею виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.