Ухвала суду № 62335878, 26.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4052/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/3/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 26 26.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Гуль В.В., Іванова І.В.

за участю секретаря: Дрозда Р.І.

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 805,36 доларів США та 188 705,08 гривень солідарно, а також по 1 827 гривень судового збору з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позову

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду 11 липня 2016 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткового строку понад три місяці, необхідного для проведення експертизи у зв'язку із великим навантаженням та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У зв'язку з вище викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» додаткові документи, що підтверджують виконання сторонами умов кредитного договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 р., а саме:

-графік погашення кредиту;

-детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача;

-оригінал або належним чином завірені копії первинних документів, якими оформлено сплату кредиту, відсотків за користування кредитом (в тому числі прострочених), інших платежів;

-положення про кредитування ПАТ КБ «Надра».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Гуль В.В.,

Іванова І.В.