Рішення № 6233427, 28.09.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа №2-758/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 801052 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 25.07.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 92568 доларів США строком до 25.07.2027р. зі сплатою 14,25% річних, видавши грошові кошти готівкою. Відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує та своєчасно не сплачує відсотки Банку та не повертає кредитні кошти. В якості забезпечення кредиту між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 25.07.2007р., згідно якого вона зобов’язалась відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2 і нести з ним солідарну відповідальність. Заборгованість відповідачів перед Банком станом на 09.04.2009р. склала 801 052 грн. 64 коп. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі були належним чином повідомлені згідно п.9 ст.74 ЦПК України про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст..629 ЦК України.

Так, суд встановив, що згідно з кредитним договором за №014/0044/85/78804 від 25.07.2007р. та заявою на видачу готівки, відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у сумі 92 568 доларів США для придбання земельної ділянки строком на 20 років з 25 липня 2007 року до 25 липня 2027 року.

Згідно з п.5.1, 5.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно до 15 числа кожного місяця погашати заборгованість по кредиту.

Відповідачка ОСОБА_3 згідно договору поруки від 25.07.2007 року виступила в якості поручителя та взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком разом з ОСОБА_2 як солідарні боржники, і у разі несплати останнім суми кредиту сплатити замість нього вищезазначений борг.

У зв’язку з несплатою щомісячних платежів Банку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені претензії з вимогою про погашення заборгованості, що залишилась без задоволення. До цього часу платежі від відповідачів на рахунок ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» так і не надходять.

Представник позивача надав розрахунки заборгованості, відповідно до яких сума заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 09.04.2009р. складає 801 052 грн. 64 коп., з яких: заборгованості за кредитом 694283,21 грн., за нарахованими відсотками 11384, 37 грн., за простроченими відсотками 83038 грн., за пенею 12 346, 72 грн.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст..ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» підлягає стягненню заборгованість на суму 801052 грн. 64 коп. в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст..ст.85, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплачених позивачем: державного мита у сумі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», розташованої за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/рахунок №2909949, заборгованість за кредитним договором 014/0044/85/78804 від 25.07.2007р. в сумі 801 052 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: