Ухвала суду № 62329908, 31.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.16р. Справа № 904/8717/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 сільської ради (с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області)

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору (довіреність № 9 від 17.02.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 сільську раду (далі-відповідач) виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13 шляхом:

- визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах;

- проведення конкурсу з визначення виконавця послуг визначених переліком;

- визначення за результатами конкурсу виконавця послуг визначених переліком;

- укладення договору на надання послуг визначених переліком на території підпорядкованій ОСОБА_1 сільській раді з визначеним за результатами конкурсу суб'єктом господарювання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня отримання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13. Так, вказане рішення з супровідним листом від 24.10.2013 № 3570/42/04-13 було направлено ОСОБА_1 сільській раді та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано - 31.10.2013. ОСОБА_1 сільської ради № 955/9/02-29 від 15.06.2016 на адресу територіального відділення надіслано рішення про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів на території ОСОБА_1 сільської ради від 20.10.2015 № 1364-ХХХІ/VI проте інших доказів виконання встановлених рішенням від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13 зобов'язань станом на 30.09.2016 не надано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.10.2016.

У судове засідання 19.10.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.2016 не з'явився, при цьому факсом надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю направлення повноважного представника у судове засідання. Також, відповідач зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог, документи на підтвердження проведеного конкурсу будуть надані до суду.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Так, ухвалою суду від 19.10.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 31.10.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволення клопотання відповідача.

У судове засідання 31.10.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.2016 не з'явився, при цьому факсом надійшло клопотання, у якому просить суд розглядати справу без участі повноважного представника. Також, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки зобов'язання передбачені рішенням адміністративної колегії виконано.

Судом вказане клопотання відповідача задоволено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13 виконано та визначено перелік житлово-комунальних послуг, проведено конкурс з визначення виконавця послуг, визначено виконавця житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів та укладено відповідний договір.

Позивачем у судовому засіданні 31.10.2016 заявлено клопотання, у якому просить суд, з урахуванням наданих до справи документів та в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у відповідача інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо публікації у ЗМІ оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Судом задоволено клопотання позивача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2016 на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати відповідача надати наступні документи:

- інформація з наданням підтверджуючих документів щодо публікації у ЗМІ оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

3. У разі виконання вимог ухвали суду явку у судове засідання повноважного представника відповідача залишити на розсуд сторони, явку у судове засідання повноважного представника позивача визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3