Ухвала суду № 62329762, 31.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 910/8960/15 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 липня 2016 року у справі № 910/8960/15 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма", центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Дмитрівська сільська рада, Києво - Святошинська районна державна адміністрація, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

УСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 липня 2016 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 28 липня 2016 року, а касаційну скаргу подано 20 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Зазначені причини пропуску строку на оскарження постанови не визнаються судом поважними, оскільки, скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та не наведено існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28 липня 2016 року.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 липня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя Суддя В.П. Селіваненко В.І. Студенець