Ухвала суду № 62329747, 31.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 914/4239/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016

зі справи № 914/4239/15

за позовом ФОП ОСОБА_2

до: військової частини А-0284, м. Львів;

військової частини В 3720, м. Львів

про стягнення суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.09.2016 б/н (разом з клопотанням про відновлення строку її подання), в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 про зупинення провадження у справі №914/4239/15 та передати справу до апеляційного господарського суду.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана ухвала апеляційної інстанції винесена 08.08.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 29.08.2016 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штемпеля на конверті надіслано на адресу Львівського апеляційного господарського суду 02.09.2016, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги посилається на несвоєчасне отримання тексту зазначеної ухвали апеляційної інстанції.

Між тим скаржником до касаційної скарги додано оригінал конверту, в якому він отримав копію зазначеної ухвали апеляційної інстанції, де з поштового штемпеля вбачається, що вона надіслана скаржнику наступного дня після її винесення, а саме 09.08.2016, тобто в межах строку, а отримана скаржником 12.08.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу апеляційного господарського суду.

Крім того, як свідчать матеріали справи, представник скаржника (ОСОБА_4.) брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, в якому було винесено оскаржувану ухвалу зі справи.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 914/4239/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 про зупинення провадження у справі № 914/4239/15 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець