Постанова № 62329453, 25.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Львів № 813/3942/14

11 год. 41 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Василько А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області: представник Підгайний О.І.;

відповідача - Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»: представник не прибув;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3: представник не прибув;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром»: представник не прибув;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства «Юрконс»: представник Червонюк С.Л.;

відповідача Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області: представник Підгайний О.І.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної реєстраційної служби України: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі у розмірі 919517,76 грн. Зазначений борг відповідачем у добровільному порядку не погашено. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим органом здійснені всі передбачені законом дії для стягнення заборгованості, тому позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Транстехпром» в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство «Юрконс» заявлено адміністративний позов до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна реєстраційна служба України, в якому ПП «Юрконс» просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ в Личаківському районі м. Львова по включенню до акту опису майна № 31 від 29.11.2013 року виробничого цеху літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. у АДРЕСА_1 в частині 4123,5 кв.м.;

- поновити порушене право власності ПП «Юрконс» шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження номер запису 4300764 від 17.01.2014 року щодо виробничого цеху літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. у АДРЕСА_1 в частині 4123,5 кв.м. та зобов'язати зареєструвати право власності ПП «Юркос» на вказане майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі № 15/238(2010).

Заявлений позов ПП «Юрконс» мотивований протиправністю дій податкового органу по включенню до акту опису майна ДП «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», серед якого також є належне ПП «Юрконс» на праві власності майно.

Суд заслухав пояснення представників Личаківської ОДПІ та ПП «Юрконс», з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року в адміністративній справі № 813/1538/14 позовні вимоги державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з рахунків Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, ідентифікаційний код 00231320), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, до бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 573849,63 грн. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року (номер рішення в ЄДРСР 46053583).

На виконання даної постанови суду та з метою погашення податкового боргу, податковим органом до банків, обслуговуючих ДП «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» були скеровані інкасові доручення від 23.04.2014 року № 515 до ПАТ АКБ «Львів», від 25.04.2014 року № 538 до ПАТ «Ві Ес Банк», від 25.04.2014 року № 535 до ПАТ «Ві Ес Банк», від 24.04.2014 року № 515 до ПАТ АКБ «Львів», від 25.04.2014 року № 533 до ПАТ АКБ «Львів», від 24.04.2014 року № 516 до ПАТ КБ «Приватбанк», від 25.04.2014 року № 550 до ГУ ДКСУ у Львівській області, однак такі були повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника податків.

З довідки № 7181/25-0 від 27.05.2014 року слідує, що у ДП «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» станом на 27.05.2014 року існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, земельному податку з юридичних осіб, по частині прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до бюджету в сумі 919517,76 грн.

Як вбачається з акту опису майна № 31 від 29.11.2013 року складеного на підставі рішення ДПІ в Личаківському районі м. Львова від 26.11.2013 року № 5634 проведено опис майна Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», а саме виробничий цех літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м.

Майно ДП «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» перебуває в податковій заставі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16335771 від 17.01.2014 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

З аналізу норм ст. 95 ПК України вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що підставою для звернення контролюючого органу з позовом до суду став опис майна у податкову заставу, оформлений актом опису майна № 31 від 29.11.2013 року виробничого цеху літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. у АДРЕСА_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року у справі 813/6511/14 визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів Львівській області щодо складення акта опису майна № 31 від 29.11.2013 року в частині включення в нього виробничого цеху літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м по АДРЕСА_1 та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звільнити майно: виробничий цех літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м по АДРЕСА_1 з податкової застави та вчинити дії щодо виключення цього майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо обтяження вказаного майна). Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року (номер рішення в ЄДРСР 58579574).

Суд не враховує доводи контролюючого органу стосовно існування акта опису майна № 11 від 04.11.2008 року, оскільки позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, т. 1, а. с. 18), саме на підставі акта опису майна № 31 від 29.11.2013 року, який скасовано постановою суду від 03.02.2016 року.

Крім того, контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 919517,76 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Однак, крім постанови суду у справі № 813/1538/14 щодо стягнення податкового боргу в сумі 573849,63 грн., доказів виникнення податкового боргу в сумі 345668,13 грн. контролюючим органом суду не надано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 року запропоновано Личаківській ОДПІ надати докази стосовно існування структурного підрозділу Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» без статусу окремої юридичної особи - Малого державного підприємства «Ромгал», а також стосовно відкритих рахунків такого структурного підрозділу та наявності на вказаних рахунках коштів. Представник Личаківської ОДПІ в судовому засіданні пояснив, що в контролюючого органу відсутня інформація про існування структурного підрозділу Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» без статусу окремої юридичної особи - Малого державного підприємства «Ромгал», доказів існування такого підприємства та доказів наявності у нього банківських рахунків контролюючим органом суду не надано.

Щодо заявленого третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП «Юрконс» адміністративного позову судом встановлено наступне.

Позов третьої особи мотивований тим, що опису підлягає те майно, яке належить боржникові, а оскільки серед наявного в описі майна є належна йому частина виробничого цеху літ. М-1 площею 4123,5 кв. м, що стверджується ухвалою господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі № 15/238(2010), то за таких обставин вважає дії податкового органу по включенню до акту опису майна №№31 від 29.11.2013 року виробничого цеху літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. у АДРЕСА_1 протиправними.

Разом з тим, як уже зазначалось судом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року у справі 813/6511/14 визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів Львівській області щодо складення акта опису майна №31 від 29.11.2013 року в частині включення в нього виробничого цеху літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м по АДРЕСА_1 та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звільнити майно: виробничий цех літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м по АДРЕСА_1 з податкової застави та вчинити дії щодо виключення цього майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо обтяження вказаного майна).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП «Юрконс», були предметом судового розгляду і стосовно таких вимог є рішення суду, яке набрало законної сили. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи пояснення сторін, а також висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 06.10.2015 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права слід відмовити повністю.

З урахуванням положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовити повністю.

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.10.2016 року.

Суддя Клименко О.М.