Ухвала суду № 62329297, 31.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 року Справа № 805/3940/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка

про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 46832,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 46832,54 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів до неї, надано фіскальний чек ДД УДППЗ «Укрпошта» від 20.10.2016 року та опис вкладення про надіслання поштового відправлення на ім’я та адресу ПАТ «ДМЗ» м. Дружківка, тоді як відповідачем у справі є Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит».

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу, отже позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 46832,54 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 листопада 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.