Рішення № 62328360, 28.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
28.10.2016
Номер справи
641/5740/16-ц
Номер документу
62328360
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/641/2166/2016 Справа № 641/5740/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.04.2008 року № ML-702/867/2008 у розмірі 1522111,25 грн., судовий збір у розмірі 22831,67 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.04.2008 року між ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-702/867/2008, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 84055,00 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 23.09.2011 року банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.03.2016 року заборгованість складає 1522111,25 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-702/867/2008 між банком та ОСОБА_2 відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязань перед банком за кредитним договором, ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобовязань. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є, суму заборгованості у розмірі 1522111,25 грн грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22831,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачей зазначену суму боргу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2008 року між ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-702/867/2008, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 84055,00 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

Згідно п.1.1 частини № 2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

У відповідності до п.4.1.1 частини № 2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. В результаті невиконання умов кредитного договору , згідно розрахунку заборгованості, за відповідачкою ОСОБА_1 станом на 14.03.2016 року значиться заборгованість, яка складається з наступних нарахувань:

- заборгованість за кредитом у розмірі 46947,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2016 року (1 Долар США = 26,019961 гривень) складає 1221582,26 гривень;

- заборгованість по нарахованим та не сплаченм відсоткам у розмірі 11549,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2016 року (1 Долар США = 26,019961 гривень) складає 300528,99 гривень;

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків дорівнює 1522111,25 грн.

Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов?язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника.

В забезпечення виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-702/867/2008 між банком та ОСОБА_2 відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязань перед банком за кредитним договором, ОСОБА_2, прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобовязань. (ст. 1 Договору поруки).

Згідно з ст. 1 Договору поруки ОСОБА_1 і ОСОБА_2Є, відповідають як солідарні боржники і банк має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 відповідає в солідарному порядку перед кредитором поряд з відповідачкою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Таким чином до Позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором та до відповідачки ОСОБА_2 за договором поруки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім цього, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення на підставі якого одна сторона (боржник) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та інше), або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банком були надані відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти, чим банк виконав свої зобовязання перед відповідачкою ОСОБА_1, а взяті на себе відповідачкою ОСОБА_1 договірні зобовязання перед банком не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.

Згідно з п. 1.9.1 Кредитного договору ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за цим договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином позовні вимоги банка заявлені обґрунтовано та знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на користь ТОВ« ОТП Факторинг Україна» з відповідачей необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 22831,67 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (Україна, 03680, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП ОСОБА_3» МФО 300528) суму заборгованості у розмірі 1522111 (один мільйон п*ятсот двадцять дві тисячі сто одинадцять) грн. 25 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (Україна, 03680, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП ОСОБА_3» МФО 300528) судовий збір у розмірі 22831,67 грн.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62328360 ?

Документ № 62328360 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62328360 ?

Дата ухвалення - 28.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62328360 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62328360, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 62328360, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62328360 відноситься до справи № 641/5740/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 641/5740/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62327660
Наступний документ : 62328383