Ухвала суду № 62328100, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7049/16 Головуючий1 інстанції - Гусар П.І.

Справа №626/1172/16-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року позов ПАТ «Укрбізнесбанк» задоволено частково.

Зазначене заочне рішення ОСОБА_3 оскарживу апеляційному порядку.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умови, передбаченої ч.4 ст.231 ЦПК України, тобто у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення (ст.232).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК України.

Таким чином, відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки перегляд заочного рішення можливий за наявності ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тому, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суддя судової колегії,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 рокуі - повернути апелянту як подану передчасно.

Цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- повернути до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя -