Рішення № 62328033, 25.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14539/15-ц

Провадження № 2/643/586/16

25.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 в сумі 1147894 грн. та судовий збір по справі.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.12.206 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11095024000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 156 500,00 доларів США з розрахунку 12,30 % річних на строк 14.12.2006 року по 14.12.2017 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним нам АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в прядку , обсязі та на умовах, визначених даним договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позивальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1147894 грн., у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, про день слухання були повідомлені, суд виносить по справі зачне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 14.12.206 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11095024000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 156 500,00 доларів США з розрахунку 12,30 % річних на строк 14.12.2006 року по 14.12.2017 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним нам АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в прядку , обсязі та на умовах, визначених даним договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі, в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.

Відповідно п.п. 1.3.1,1.3.3,1.3.4 нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий дечий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів встановлено 01 по 14 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Згідно п. 4.6. позичальник зобов'язується достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти у випадках встановлених п.п.2.3.,4.9.,5.3.,5.5.,5.6.,5.8.,5.10.,7.4.,9.2.,9.14.цього договору та/або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цього договору.

П. 11.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 53. 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4, 9.2, 9.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень істотних умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про повернення кредиту від банку, при цьому у випадку не отримання позичальником даного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 75509 від 14.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1147894 грн., яка складається:

-сума заборгованості за кредитом 1026929,1 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 120964,90 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 512, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612- 629, 1046-1050 1054, 1056-1, ст.. ст.. 119-120 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 в сумі 1147894 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір 3654 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: