Ухвала суду № 62327404, 16.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20129/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі : Рисованій Н.О.,

з участю первісного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення й стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням ., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Первісні відповідачі та позивачі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для більш повного та об'єктивного розгляду справи.

В обґрунтування клопотання зазначили, що із заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06,09,2006 року у справі № 2- 539/06/03 2006 р, за яким виділено у користування ОСОБА_4 кімнату №3 площею 15,0 кв. у квартири № 14 будинку № 84 по вул., Чернишевського в м. Харкові вбачається, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 7058 від 09.12.2005 року визначення порядку користування приміщеннями у квартирі можливо з відступленням від ідеальних часток співвласників за яким позивачу виділяється в користування житлова кімната № 3 площею 15,0 кв.м., що на 2,45 кв. м. більше, ніж площа що припадає на ідеальну частку ОСОБА_4. Резолютивна частина вказаного заочного рішення не вказує на спосіб компенсації за зменшення ідеальної частки іншого співвласника.

Збереження запропонованого позивачем порядку користування квартирою значно обмежить право користування відповідачів як власників 2/4 часток квартири.

Оскільки, предметом договору дарування від 10 червня 2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №2318 є % частка (ідеальна) квартири АДРЕСА_1, а не виділена в натурі житлова кімната №3 площею 15,0 кв.м у вказаній квартирі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст, 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

У звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення й стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою 14 по вул. Чернишевського, 84 в м. Харкові із точним встановленням площі даної квартири, що припадає на ? ідеальну частку цієї квартири і належить ОСОБА_1?

2.Яка ринкова вартість ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та яка ринкова вартість 2,45 кв.м. вказаної квартири?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизім. засл. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя