Ухвала суду № 62326851, 31.10.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.

Доповідач - Фарятьєв С.О.

Справа № 417/1157/15-ц

Провадження № 22ц/782/795/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, Марківського РВУДМС у Луганській області про усунення перешкод у користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2016 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, Марківського РВУДМС у Луганській області про усунення перешкод у користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з даним рішенням КС «Імперіал ЛТД» подала на нього апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги апелянтом було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 31.05.2016 року, посилаючись на те, що КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Проте, проаналізувавши зміст клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд не вбачав обґрунтованих та переконливих підстав для його задоволення, тому ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір у відповідності зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі апеляційного суду від 12 жовтня 2016 року апелянту було запропоновано усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали від 12 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою «Недзельським» 17 жовтня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (92 аркуш справи). Однак апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху станом на даний час не виконано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, Марківського РВУДМС у Луганській області про усунення перешкод у користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.О. Фарятьєв