Ухвала суду № 62325295, 20.09.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/441/16-ц

Номер провадження 2/341/312/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року залучено до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_3, Галицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області.

20 вересня 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідачаОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали позову, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідачаОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ухвалив -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Скерувати новому відповідачу копію позовної заяви та додані до такої матеріали.

Призначити справу до розгляду в новому судовому засіданні на 10.00 год. 10 жовтня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_5