Ухвала суду № 62325273, 31.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7708/16 Справа № 200/13791/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Захисту» про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Ейфель» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову, не долучивши квитанцію про сплату судового збору

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

18.10.2016 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Захисту» про усунення перешкод в користуванні власністю вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова