Ухвала суду № 62325158, 31.10.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3582/16-ц

2-с/215/53/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3582/16-ц; 2-н/215/605/16 від 12.09.2016 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 1742,13 грн. заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення; 83,90 грн. інфляційних витрат; 22,48 грн. 3% річних та 689 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 вказує, що 12.09.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ 215/3582/16-ц; 2-н/215/605/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з неї 1742,13 грн. заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення; 83,90 грн. інфляційних витрат; 22,48 грн. 3% річних та 689 грн. судового збору. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на 09.07.2015 вона мала заборгованість за послуги по газопостачанню у розмірі 504,00 грн., що стало підставою для відключення газових приладів та підтверджується актом про відключення, в якому зазначена сума заборгованості, а також 25.07.2016 працівниками ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було проведено повторну перевірку газових приладів, на підставі якої був виданий акт на підтвердження відключення газу із зазначенням суми боргу за спожитий газ уже в розмірі 2147,97 грн. Вважає, що вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, оскільки в період з 01.07.2015 по 01.07.2016 послуги по постачанню газу їй не надавалися.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи стягувач був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 215/3582/16-ц; 2-н/215/605/16 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016 по справі про стягнення з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 1742,13 грн. заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення; 83,90 грн. інфляційних витрат; 22,48 грн. 3% річних та 689 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: