Вирок № 62324822, 26.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/430/16-к

Провадження № 1-кп/185/105/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

за участю секретарів - Перепелиці О.В., Муржиєвої І.О.

прокурорів - Немчинова Є.С., Підшивайло М.В.

потерпілого - ОСОБА_1,

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - адвоката Михайлюка Б.Л.

перекладачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів №12015040370002157 від 15 серпня 2015 року, № 12016040370000025 від 04 січня 2016 року та № 12015040380000406 від 23 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, раніше судимого:

- 05 вересня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 395, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- 03 січня 2015 року Синельниківською ВК № 94 Дніпропетровської області звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року о 19.30 год. ОСОБА_8 проник через балкон до приміщення квартири АДРЕСА_1, та повторно таємно викрав телевізор LED LG 32LA644V - 8528 729 900 чорного кольору, та ноутбук Samsung NP-R425-JS01UA чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_1, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10102,40 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3227-15 від 08 липня 2015 року).

15 серпня 2015 року близько о 14.00 годині ОСОБА_8, знаходячись по АДРЕСА_2, незаконно повторно знайшов - придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб " канабіс", поклав собі до кишені шорт, в які був одягнений та незаконно зберігав при собі.

Цього ж дня, о 14.15 год. працівниками Павлоградського МВ біля будинку АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_8 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, під час складання якого, за участю понятих, був проведений особистий огляд ОСОБА_8, а ході чого було виявлено поліетиленовий прозорий пакет темного кольору, в якому згідно висновку експерта № 70/10-2104 від 28 серпня 15 року знаходилася речовина рослинного походження масою 16,044 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - "канабіс", маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,348 г.

06 жовтня 2015 року приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_8 проходив в районі будинків АДРЕСА_3 де таємно повторно викрав телефонний кабель з телефонної каналізації, з використанням полотна та пилки по металу, яку носив з собою, а саме кабель зв'язку ТПП 200х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_8, змотавши кабель, почав з ним рухатись по вул. Літейній м. Павлограда, однак був помічений та зупинений ОСОБА_9, яка мешкає в АДРЕСА_4. Таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 міг заподіяти ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 7664 грн. 44 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5950/15 від 02 грудня 2015 року.

26 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_8, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 зайшов до другого під'їзду, де, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він є ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 1 метр, вартістю 32,33 грн., а також кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 2 метри, вартістю 39,52 грн., які належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8, зайшов до третього під'їзду будинку АДРЕСА_5, де продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 2 метри, вартістю 27,76 грн., який належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

Далі, ОСОБА_8, зайшов до четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_5, де продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 10x2x0,4, довжиною 21 метр, вартістю 154,56 грн., який належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином, своїми протиправними діями, завдав Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком експерта № 221-16 від 25.01.2016 року майнову шкоду на загальну суму 254,17 грн.

27 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8, знаходячись у під'їздах будинку АДРЕСА_6, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, зайшов до першого під'їзду, де, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 3 метри, вартістю 96,69 грн., який належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8, зайшов до третього під'їзду будинку АДРЕСА_6, де продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 1 метр, вартістю 19,76 грн., який належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

Далі, ОСОБА_8, продовжуючи свої протиправні дії,

зайшов до п'ятого під'їзду будинку АДРЕСА_6, де продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, пилкою по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 20x2x0,4, довжиною 1 метр, вартістю 13,88 грн., який належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8, зайшов до шостого під'їзду будинку АДРЕСА_6, де продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 22 метри, вартістю 161,92 грн., який належить Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

З місця вчинення злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином своїми протиправними діями завдав Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком експерта № 221-16 від 25.01.2016 року майнову шкоду на загальну суму 292,25 грн.

29 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_8, знаходячись у першому під'їзді будинку АДРЕСА_8, де скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 2 метри, вартістю 27,76 грн., а також кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартістю 117,76 грн., які належать Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав Павлоградському КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком експерта № 221-16 від 25.01.2016 року майнову шкоду на загальну суму 145,52 грн.

02 січня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 проходив повз територію Павлоградської автомобільної колони філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що розташована за адресою: АДРЕСА_7, де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переліз через паркан, що огороджує територію вказаного підприємства. Перебуваючи на території підприємства, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не помічений, через вікно, що розташоване на даху малярного цеху, проник до середини вказаного цеху, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, умисно, таємно, повторно з малярного цеху, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель КГ 3x25+1x16, довжиною 25 метрів, вартістю 4819,25 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

03 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, розуміючи, що в будівлі малярного цеху, що розташований па території Павлоградської автомобільної колони філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_7, перебуває кабель, який має матеріальну цінність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переліз через паркан, що огороджує територію вказаного підприємства, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не помічений, проник до середини зазначеного цеху, де усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто продовжуючи діяти умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, умисно, таємно, повторно з малярного цеху, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель КГ 3x25+3x16, довжиною 25 метрів, вартістю 4664 грн., який належить Павлоградській автомобільній колоні філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

04 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з єдиним та продовжуючим умислом, розуміючи, що в будівлі малярного цеху, що розташований на території Павлоградської автомобільної колони філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_7, перебуває кабель, який має матеріальну цінність, перебуваючи на території підприємства, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не помічений, проник до приміщення вказаного цеху, де усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто продовжуючи діяти умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, умисно, таємно, повторно з малярного цеху, з використанням пилки по металу, яку носив з собою, відрізав та викрав кабель КГ 3x25+3x16, довжиною 25 метрів, вартістю 4664 грн., а також кабель марки КГ 3х16+1х10, довжиною 10 метрів, вартістю 1418,80 грн., які належать Павлоградській автомобільній колоні філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив Павлоградській автомобільній колоні філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно з висновком експерта № 221-16 від 25 січня 2016 року майнову шкоду на загальну суму 15566,05 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав, згодом визнав себе винним в повному обсязі , щиро кається у вчиненому.

Представник позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 просила цивільні позови задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3 просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується поясненнями свідків та письмовими доказами , які дослідив суд.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що має напружені відносини з ОСОБА_8, який є цивільним чоловіком його сестри. Останній, знав про його від'їзд на море. Про крадіжку з його квартири повідомила його сестра ОСОБА_10, яка прийшовши до квартири не змогла відчинити її ключем, у зв'язку з тим, що вона була зачинена на засов зсередини. Викрадено телевізор та ноубук.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона раніше проживала з ОСОБА_8 17 червня 2015 року їй подзвонила дружина брата та повідомила про те, що в їх квартирі хтось ходить. Вона пішла туди з ОСОБА_11 Двері були зачинені на ключ зсередини, але в квартирі нікого не було. Коли зайшли в квартиру, то побачили, що немає телевізора та ноутбука, була відчинене віконце. Вони викликали міліцію, після чого прийшла сестра та сказала, що бачила ОСОБА_8, який йшов із-за дому.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 17 червня 2015 року допомагав відчинити двері квартири брата знайомої ОСОБА_10, які були зачинені зсередини, в квартирі нікого не було.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 17 червня 2015 року їй зателефонувала сестра та сказала, що не може відчинити двері, приїхавши на місце події, побачила як із-за дому виходив ОСОБА_8, який почав лаятись нецензурною лайкою та зрозуміла, що останній спустився через балкон з квартири потерпілого.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3227/15 від 08 липня 2015 року, станом на 23 червня 2015 року залишкова вартість LED телевізора LG 32 LA644V-8 становить 660 грн., ноутбуку Samsung NP-R425-JS01UA становить 3502,40 грн. /а.к.п.34-39 т.2/

Дані обставини підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2015 року, відповідно до якого обвинувачений у присутності двох понятих детально розповів про обставини вчиненого ним злочину та продемонстрував звідки та яким чином викрав майно. /а.к.п 41-44 т.2/

Згідно протоколу огляду від 15 серпня 2015 року поліетиленового прозорого пакету, який було виявлено в шортах ОСОБА_8, знаходилась речовина зеленого кольору /а.к.п.105-107 т.1/, яка відповідно до висновку експерта № 79/10-2104 від 28 серпня 2015 року є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. /а.к.п.109-113 т. 1/

Відповідно до постанови від 18 вересня 2015 року канабіс, вилучений у гр. ОСОБА_8 вагою 14,848 г. визнаний речовим доказом. /а.к.п.114 т.1/

Як вбачається з висновків експерта № 35/01-485 від 24 вересня 2015 року слід на відрізку липкої стрічки, вилучений 15 серпня 2015 року під час огляду речей ОСОБА_8 на поліетиленовому пакеті з вмістом речовини рослинного походження, залишений середнім пальцем правої руки останнього. /а.к.п.117-120 т. 1/

Згідно протоколу огляду від 07 жовтня 2015 року було вилучено 62 метри кабелю ТПП 200х2х0,4 чорного кольору /а.к.п.132-135 т.1/, який було виявлено, відповідно до протоколу огляду місця події від 06 жовтня 2015 року /а.к.п.129-131 т.1/ та постановою від 07 жовтня 2015 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. /а.к.п.136 т.1/

Відповідно до висновку експерта від 02 грудня 2015 року № 5959-15. Станом на 06 жовтня 2015 року ринкова (дійсна) вартість кабелю зв'язку марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 62 метри становить 7664,44 грн. /а.к.п.154-158 т.1/

Висновок експерта № 35/02-83 від 26 грудня 2015 року підтверджує той факт, що на торці фрагмента кабелю, вилученому 07 жовтня 2015 року в ході огляду місця пригоди між будинками № 2 та № 6 по вул. Літейній, виявлені сліди, які утворені механічним шляхом, в результаті розпилу слюсарним інструментом-потоном пилки (ножовки). /а.к.п.161-163 т.1/

Свідок ОСОБА_14 показав, що 06 жовтня 2015 року чергова по станції йому повідомила про неполадку кабелю по вул. Літейній в м. Павлоград. Приїхавши на місце він побачив, що між колодязями знаходився телефонний кабель довжиною приблизно 62 метри. На місці був також черговий по станції ОСОБА_15. Пояснив, що одна особа може нести кабель довжиною 62 метри.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в жовтні 2015 року приблизно о 18.00 - 19.00 годині вона йшла по вул. Літейній та побачила чоловіка, який сидів, а напроти нього лежав звернутий кабель, вона зрозуміла, що той чоловік скоїв крадіжку, зупинилась та спитала про це того чоловіка. Він сказав, що вони затягують кабель. Вона не повірила, зателефонувала сину, а ОСОБА_8 побіг. Коли приїхав син зі співробітником, то вони скрутили кабель, подзвонили в міліцію, потім побачила, що ОСОБА_8 недалеко ховається за деревом, ОСОБА_8, підійшовши, сказав, що він не винуватий, її син сфотографував його на телефон.

Свідок ОСОБА_15 показав, що в йому подзвонила мати та спитала, чи хтось працює на вул. Літейна, він сказав, що ні. Мати сказала, що якийсь чоловік тягне телефонний кабель. Він приїхав разом з ОСОБА_14, занесли кабель в двір, повідомили про спробу крадіжки начальнику. ОСОБА_8 був один, він побачив його за деревами та сфотографував. Останній сказав, що він проходив повз.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 листопада 2015 року, свідок ОСОБА_15 на зображених фотознімках впізнав особу під № 1, як чоловіка, який 06 жовтня 2015 року вчинив крадіжку кабелю по вул. Літейній м. Павлограда за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу, особа під № 1 є ОСОБА_8. /а.к.п.144-145 т.1/

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 листопада 2015 року, свідок ОСОБА_9 на зображених фотознімках впізнала особу під № 1, як чоловіка, який 06 жовтня 2015 року вчинив крадіжку кабелю по вул. Літейній м. Павлограда за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу, особа під № 1 є ОСОБА_8. /а.к.п.151-152 т.1/

Дані обставини також підтверджуються зображенням ОСОБА_8 на фотознімках, які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_15 з надписом 2015.10.06.07.28.27 та 2015.10.06., відповідно до протоколу огляду від 26 жовтня 2015 року. /а.к.п.146 т. 1/

Відповідно до протоколів огляду місця події та фотаблицею до них, були оглянуті місця вчинення злочинів. Під час даних слідчих дій була зафіксована обстановка на місці вчинення злочинів. /а.к.п.183-186, 200-203, 215-218 т.1/

Постановою від 08 січня 2016 року визнано речовими доказами два фрагменти кабелю, довжиною 167 см. та 62 см. відповідно, маркування кабелю ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4. /а.к.п.187 т.1/

Постановою від 08 січня 2016 року визнано речовими доказами чотири фрагменти кабелю, довжиною 176 см., 56 см., 195 см. та 179 см. відповідно, маркування кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4. /а.к.п.204 т.1/

Постановою від 08 січня 2016 року визнано речовими доказами чотири фрагменти кабелю, довжиною 175 см., 169 см., 183 см. та 170 см. відповідно, маркування кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4. /а.к.п.219 т.1/

Згідно висновків експертів на торцях краях фрагментів кабелів, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8, АДРЕСА_6, АДРЕСА_5, виявлені сліди розпила, придатні тільки для встановлення групової приналежності слідоутворюючого предмета, могли бути утворені за допомогою ножівки. Фрагменти кабелів, вилучені при зазначених вище обставинах, вірогідно могли бути розпиляні полотном ножівки по металу, вилученої 05 січня 2016 року у ОСОБА_8. /а.к.п.189-193, 206-214, 221-229 т.1/

Дані обставини підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого обвинувачений у присутності двох понятих та захисника детально розповів про обставини вчиненого ним злочину та продемонстрував звідки та яким чином викрав майно. /а.к.п.13-22 т.2/

Свідок ОСОБА_16 показав, що він працює у Павлоградській автобазі, 05 січня 2016 року приблизно о 17-00 год. з охоронцем та механіком почули в дальному боксі якісь шорохи, зайшли в бокс та побачили ОСОБА_8, поряд з яким лежав порізаний кабель, який постійно закривав своє обличчя та просив, щоб його відпустили. ОСОБА_8 був один, 25 метрів кабелю міг потягнути сам.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 надали аналогічні свідчення.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 січня 2016 року, а саме території Павлоградської автомобільної колони філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» була зафіксована обстановка на місці вчинення злочину та виявлена металева пилка (ножовка по металу), за допомогою якої ОСОБА_8 здійснював крадіжку кабелю /а.к.п.230-233 т.1/, та яка, згідно постанови від 06 січня 2016 року визнана речовим доказом. /а.к.п.234 т.1/

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2016 року, свідок ОСОБА_18 на зображених фотознімках впізнав особу під № 1, як чоловіка, який 05 січня 2016 року намагався викрасти електричний кабель з приміщення цеху, за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу, особа під № 1 є ОСОБА_8. /а.к.п.236-238 т.1/

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2016 року, свідок ОСОБА_16 на зображених фотознімках впізнав особу під № 4, як чоловіка, який 05 січня 2016 року намагався викрасти електричний кабель з приміщення цеху, за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу, особа під № 4 є ОСОБА_8. /а.к.п.239-241 т.1/

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2016 року, свідок ОСОБА_17 на зображених фотознімках впізнав особу під № 3, як чоловіка, який 05 січня 2016 року намагався викрасти кабель з приміщення цеху, за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу, особа під № 3 є ОСОБА_8. /а.к.п.242-244 т.1/

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 22 січня 2016 року свідок ОСОБА_19 в присутності понятих на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_8, впізнав його, як особу на ім'я ОСОБА_8, що 02 січня 2016 року, 03 січня 2016 року та 04 січня 2016 року продавала мідь. Зазначена слідча дія повністю підтверджує покази ОСОБА_8 /а.к.п.245-247 т.1/

Також, відповідно до показів свідка ОСОБА_20, який працює на метало прийомному пункті, влітку ОСОБА_8 приносив фрагменти заліза. Та згідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 21 січня 2016 року, свідок ОСОБА_20, в присутності понятих на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_8, впізнав його, як особу, яка в кінці грудня 2015 року кілька разів здавала мідь. /а.к.п.197-199 т.1/

Відповідно до висновку експерта №221-16 від 25 січня 2016 року загальна вартість кабелю складала 16257,99 грн. /а.к.п.1-5 т.2/

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, свідчить про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, покази свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого: раніше судимий, відповідно до довідки № 395 від 16 серпня 2016 року ОСОБА_8 встановлений діагноз середнього ступеня тяжкості у зв'язку із загостренням хронічного гепатиту /а.к.п.178 т.2/, обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди (з урахуванням відновлювальних робіт) ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі. Необхідність проведення відновлювальних робіт підтверджується дефектним актом, затвердженим начальником КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» від 04 квітня 2016 року, у зв'язку з тим, що кабель при демонтажі було пошкоджено (понівечено оболонку кабелю) та подальше використання неможливе, через заниження первинних та вторинних параметрів відносно нормативних. /а.к.п.87 т.1/

Цивільний позов ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір завданих збитків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз:

№ 3227-15 від 08 липня 2015 року у сумі 61,50 грн.,

№ 5950-15 від 02 грудня 2015 року у сумі 92,40 грн.,

№ 221-16 від 25 січня 2016 року у сумі 123 грн.,

трасологічних експертиз:

№ 35/02-83 від 24 грудня 2015 року у сумі 491, 04 грн.,

№ 35/02-15 від 13 січня 2016 року у сумі 491, 04 грн.,

№ 35/02-16 від 14 січня 2016 року у сумі 491, 04 грн.,

№ 35/02-17 від 15 січня 2016 року у сумі 491, 04 грн.,

дактилоскопічної експертизи:

№ 35/01-485 від 24 вересня 2015 року у сумі 491, 04 грн.,

та хімічної експертизи:

№ 70/10-2104 від 28 серпня 2015 року у сумі 614,4 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК - у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 05 січня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, час попереднього ув'язнення з 05 січня 2016 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку відбування одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної чинності.

Речові докази:

- канабіс вагою 14,848 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000343 - знищити;

- 62 метри кабелю ТПП 200х2х0,4 чорного кольору, який переданий під розписку начальнику ЛД № 1 ОСОБА_21, залишити за належністю;

- 11 см. кабелю ТПП 200х2х0,4 чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000287 - знищити;

- 167 см. кабелю ТПП 200х2х0,4 та 62 см. кабелю ТПП 10х2х0,4, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 4 фрагменти кабелю довжиною 176 см., 56 см., 195 см. та 179 см. відповідно маркування кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 4 фрагменти кабелю довжиною 175 см., 169 см., 183 см. та 170 см. відповідно маркування кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000290 - знищити;

- ножовку по металу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000293 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р 26004438427 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 25543196) на відшкодування матеріальної шкоди 18144,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (р/р 26003962482940 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 334851 код ЄДРПОУ 00178353) на відшкодування матеріальної шкоди 15566,05 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 судові витрати на проведення експертиз у сумі 3346 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан