Рішення № 62324441, 19.10.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/535/16-ц

Провадження №2/173/427/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2659/14, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 28 116 грн. строком до 16 листопада 2016 року. ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення заборгованості, в тому числі заборгованість за відсотками за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором нараховано проценти за кожен день простроченого платежу на загальну суму 28 499 грн. 03 коп. Загальна сума заборгованості становить 48 032 грн. 33 коп.: 20472 грн. залишок заборгованості по кредиту; та 27560 грн. 03 коп. проценти за користування кредитом за прострочення платежів. Також з метою забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором було укладено договір поруки № 2659/14 від 17 листопада 2014 року між позивачем та відповідачами, які взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобовязаннями позичальника, ОСОБА_1 З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги та самоусунулись від виконання зобовязання. З урахуванням чого позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48 032 грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Підтвердила обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно кредит отримували, допустили порушення умов договору у звязку з важким майновим становищем.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с.36-37).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

17 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 2659/14. Відповідно до умов Договору Позичальнику було надано кредит в сумі 28116 грн. строком на 24 місяці до 16 листопада 2016 року відповідно до графіку погашення заборгованості (а.с.5-6).

Також 17 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2659/14. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання за виконання ОСОБА_1 обовязку щодо повернення кредиту за кредитним договором №2659/14 від 17 листопада 2014 року, враховуючи суму основного боргу, штрафу, пені. Договором було передбачено солідарну відповідальність Поручителів та Позичальника за порушення обовязків (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з кредитною спілкою «Союз-Дніпро» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на дату звернення до суду становить 20472 грн. (а.с.4).

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушені Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, Кредитор нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Згідно з розрахунком позивача за порушення строків сплати кредиту позивачем нараховано процент за користування кредитом в сумі 32635 грн. 03 коп. з урахуванням фактично сплаченої суми в розмірі 5075 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом становить 27560 грн. 03 коп. (а.с. 4).

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем ОСОБА_1 порушений передбачений договором порядок погашеннязаборгованості, тому вимога позивача про дострокове стягнення суми заборгованості та суми нарахованих процентів є законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що доказів розірвання, припинення або визнання недійсним договору поруки, укладеного між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 сторонами не надано, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника та поручителів як солідарних боржників законними та обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: пр.-к Подольський, 9/2 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, вул..К.Лібкнехта, 49, м.Дніпро, 49000, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 032 грн. 03 коп.: 20472 грн. залишок заборгованості за кредитом; 27560 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ((ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: п-к Подольський, 9/2 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, вул..К.Лібкнехта, 49, м.Дніпро, 49000, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614) понесені судові витрати в сумі 459 грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко