Ухвала суду № 62323918, 26.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 481/450/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Уманська О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Кравця О.О.судді -Домусчі С.Д.судді - за участю секретаряКоваля М.П. Левицької З.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новобузької районної ради Миколаївської області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 р. по справі за адміністративним позовом Видавництва Новобузької районної газети "Вперед" до Новобузької районної ради Миколаївської області , за участю 3-ої особи Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року Видавництво Новобузької районної газети «Вперед» звернулося до суду з позовом до Новобузької районної ради Миколаївської області та просило визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 28.03.2016 року № 88 «Про реформування друкованого засобу масової інформації - редакції газети «Вперед» та зобов'язати відповідача прийняти рішення про реформування Видавництва районної газети «Впере» та про вихід Новобузької районної ради Миколаївської області із числа співзасновників Видавництва районної газети «Вперед».

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 позов був задоволений частково: визнано неправомірними дії Новобузької районної ради Миколаївської області у відмові в прийнятті рішення про спільне реформування друкованого засобу масової інформації -Новобузької районної газети "Вперед" та видавництва Новобузької районної газети "Вперед", співзасновником яких є Новобузька районна рада Миколаївської області; зобов'язано Новобузьку районну раду Миколаївської області невідкладно повторно розглянути на черговому пленарному засіданні питання про реформування Видавництва Новобузької районної газети "Вперед", як друкованого засобу масової інформації - Новобузької районної газети "Вперед", співзасновником якого є Новобузька районна рада Миколаївської області, у спосіб визначений трудовим колективом та про вихід Новобузької районної ради Миколаївської області із складу його співзасновників, і прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства, рішення.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 28.03.2016 року за № 88 "Про реформування друкованого засобу масової інформації - редакції газети "Вперед", співзасновником яких є Новобузька районна рада та Новобузька районна державна адміністрація", а також про зобов'язання Новобузьку районну раду Миколаївської області прийняти рішення про реформування Видавництва Новобузької районної газети "Вперед", як друкованого засобу масової інформації - Новобузької районної газети "Вперед", у спосіб, визначений трудовим колективом юридичної особи - Видавництва Новобузької районної газети "Вперед" та про вихід Новобузької районної ради Миколаївської області із числа співзасновників Видавництва Новобузької районної газети "Вперед" - відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до Статуту, затвердженого в останній редакції згідно рішення Новобузької районної ради від 28.05.2015 року за № 925 та зареєстрованого державним реєстратором юридичних та фізичних осіб підприємців 05.06.2015 року за № запису 15161030011000310 , Видавництво Новобузької районної газети "Вперед" засноване на комунальній власності і підпорядковане фонду комунальної власності районної ради.

Згідно пунктів 1.4., 1.5. та 1.7. Статуту, Видавництво є самостійним госпрозрахунковим органом з частковим дотуванням з районного бюджету, має права юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку і штамп зі своїм найменуванням.

26.01.2016 року на зборах трудового колективу Видавництва Новобузької районної газети "Вперед" було прийнято рішення щодо участі трудового колективу редакції у реформуванні друкованого засобу масової інформації - Новобузької районної газети «Вперед» та видавництва Новобузької районної газети «Вперед» у першому етапі реформування, зокрема шляхом виходу органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

08.02.2016 року відповідну пропозицію було направлено районній раді, яка на протязі одного місяця, як визначено абз. 2 ч.1 і ч.3 ст.4 Закону України № 917-VIII «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», повинна була прийняти необхідне рішення.

На пленарному засіданні 7 сесії Новобузької районної ради Миколаївської області розглядався проект рішення щодо реформування і Газети і Видавництва , який не був підтриманий депутатами. При обговорюванні вказаного проекту депутати районної ради дійшли висновку, що реформуванню підлягає лише Новобузька районна газета «Вперед», видавництво ж Новобузької районної газети «Вперед» не є друкованим ЗМІ та редакцією і відповідно Закон № 917-VIII свою дію на нього не поширює.

28.03.2016 року на пленарному засіданні 8 сесії Новобузької районної ради Миколаївської області було прийнято рішення за № 88 «Про реформування друкованого засобу масової інформації - редакції газети «Вперед», співзасновником яких є Новобузька районна рада та Новобузька районна державна адміністрація», згідно з яким Новобузька районна рада вийшла зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації - Новобузької районної газети «Вперед» з перетворенням членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання, та тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації та виключено зі складу співзасновників Газети - Новобузьку РДА.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Згідно з частиною 3 статті 140 Конституції України - місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України від 21.05.1997, № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. До виключної компетенції міської ради відноситься прийняття на пленарних засіданнях рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Згідно п.30) ст.26 Закону України № 280/97-ВР до повноважень міської ради, також відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч .1 ) ст.12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів,- підвідомчі господарським судам та розглядаються в порядку господарського судочинства

Таким чином, апеляційний суд вважає ,що справа повинна вирішуватись у порядку господарського судочинства , так як правовідносини щодо прийняття рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 28.03.2016 року № 88 «Про реформування друкованого засобу масової інформації - редакції газети «Вперед» ,реформування Видавництва районної газети «Вперед» , щодо виходу Новобузької районної ради Миколаївської області із числа співзасновників Видавництва районної газети «Вперед» стосуються реформування друкованого засобу масової інформації та розпорядження правом комунальної власності на друкований засіб масової інформації, а Новобузька районна рада Миколаївської області, в цьому випадку, виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як особа ,що здійснює управління майном комунальної власності та є засновником комунального друкованого засобу масової інформації .

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду 1-ої інстанції скасовується у апеляційному порядку , а провадження по справі закривається в порядку ст.157 КАС України ,згідно з п.1 ч.1 якої ,суд закриває провадження у справі, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Апеляційний суд доходить до висновку , що постанову суду 1-ої інстанції слід скасувати , а провадження - закрити, та роз'яснити позивачу ,що вказана справа віднесена до юрисдикції Господарського суду Миколаївської області в порядку господарського судочинства.

Керуючись: ст. ст.185,157, ч.1ст. 195,196, ст.199, ст.203, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новобузької районної ради Миколаївської області - задовольнити частково.

Постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 р. - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Видавництва Новобузької районної газети "Вперед" до Новобузької районної ради Миколаївської області , за участю 3-ої особи Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії - закрити .

Роз'яснити позивачу ,що розгляд таких справ віднесено до компетенції Господарського суду Миколаївської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.