Ухвала суду № 62323846, 31.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1951/16

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Юрійовича (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Саратський каравай») про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.Ю. про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

13 червня 2016 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та 20 липня 2016 року ТОВ «Саратський коровай» подані апеляційні скарги на зазначену постанову суду.

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та від 5 вересня 2016 року за названими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження у справі.

25 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні, призначеному на 2 листопада 2016 року об 15:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 3 названої статті Кодексу питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналізуючи зміст поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність можливості прибуття до Одеського апеляційного адміністративного суду у судове засідання.

При цьому, якщо наведене клопотання задовольнити, позивач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Крім того, у зв'язку із знаходженням судді Скрипченка В.О. на лікарняному з 11 по 28 жовтня 2016 року включно, апеляційний суд був позбавлений можливості розглянути поставлене у клопотанні позивача питання у встановлений ч. 3 ст. 122-1 КАС України строк, що, в свою чергу, унеможливлює забезпечення проведення відеоконференції Печерським районним судом м. Києва.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 197 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко