Ухвала суду № 62323200, 31.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 485/925/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Лисенко М.Є.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 р. по справі № 485/925/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судоовго збору та наданий строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.10.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

19.10.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання про звільнення апелянта від спдати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що відсутні кошти на оплату судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, звільнення апелянта від сплати судового збору ставитеме його у привілейоване становище по відношенню до позивача, котрий сплатив судовий збір.

Виходячи з цього, суддя не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

З огляду на все вище викладене, суддя вважає, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області станом на 31.10.2016 року не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.