Ухвала суду № 62323186, 31.10.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4040/16-к

Провадження № 1-кс/209/861/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.10.2016 року місто Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Заря О.В., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016040790001770 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Заря О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, перебуває на обліку у нарколога в звязку із вживанням опіатів, хворіє на хронічні захворювання гепатит С, ВІЛ СНІД, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське /Дніпродзержинськ/ пр. Перемоги 37-39, раніше судимого: 1). 22.01.2001 року Орджонікідзовським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 2 ЗУ про амністію від 11.05.2000 року звільнений від покарання. Звільнений з зали суду. 2). 23.09.2003 року Орджонікідзовським МС Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.2005 року з Криворізької ВК № 80, постановою Дзержинського РС від 24.11.2005 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів. 3). 05.04.2006 року Орджонікідзовським МС Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1, ч.4 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком Орджонікідзовського МС від 23.09.2003 року до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.04.2009 року з Дніпропетровської ВК № 89 постановою Ленінського РС м. Дніпропетровська від 30.03.2009 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів. 4). - 11.10.2013 року Дніпровським РС за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2016 року з Пятихатківської ВК № 122 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 190, ч. 2 ст. 186КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186КК України, а саме у тому, що: Повторно, 16 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 37 по пр. Перемоги, в місті Камянське, зустрів свою доньку ОСОБА_4, яка гуляла разом зі своєю сестрою ОСОБА_5. В ході бесіди з ними у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_6, шляхом зловживання довірою доньки. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_4 надати йому планшет марки «Lenovo ТАВ 2 A7», для встановлення ігор, обіцяючи останній повернути після встановлення. ОСОБА_4, будучи введена в оману ОСОБА_3, попрохала ОСОБА_7, щоб та винесла планшет, що знаходився за місцем їх мешкання, після чого ОСОБА_7 передала останньому планшет марки «Lenovo ТАВ 2 A7» вартістю 1850, 00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2648 від 29.10.2016 року, після чого, ОСОБА_3 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_3 заволодівши шляхом зловживання довірою планшетом марки «Lenovo ТАВ 2 A7» ОСОБА_6, розпорядився на власний розсуд, а саме 16.08.2016 року через знайомого ОСОБА_8 заклав до ломбарду «Імперіал» по пр. Перемоги, в м. Камянське. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1850,00 (одна тисяча вісімсот пятдесят) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17 серпня 2016 року. 31 жовтня 2016 року повідомлено про підозру.

Повторно, 02 вересня 2016 року приблизно о 22 годині 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, знаходячись на ринку «Дніпро» по пр. Перемоги в м. Камянське, побачив ОСОБА_9, у якої при собі була сумка, в якій знаходились окуляри, грошовими коштами в сумі 850 грн., продукти харчування ключі від квартири, мобільний телефон марки «Nokia 225» та «Nokia X2». Побачивши вказану сумку у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки з майном, яка належить ОСОБА_9 Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 умисно підійшов до ОСОБА_9 сзаду та обхопив лівою рукою за шию, та правою рукою вибив з рук мобільний телефон марки «Nokia 225» вартістю 700,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2648 від 29.10.2016 року, після цього правою рукою схопив за сумку, яка знаходилась на правому плечі потерпілої та зірвав шляхом ривку сумку (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходились окуляри (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), продукти харчування (матеріальної цінності для потерпілої не представляють), грошові коштами в сумі 850 грн., ключі (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), манікюрний набір (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) та мобільний телефон марки ««Nokia X2», вартістю 475,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2648 від 29.10.2016 року, які належать гр. ОСОБА_9, ОСОБА_3 та утримуючи вказану сумку з майном та мобільний телефон марки «Nokia 225» побіг у невідомому напрямку, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, тим самим умисно відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілої. У подальшому ОСОБА_3 заволодівши відкрито майном ОСОБА_9, розпорядився на власний розсуд, а саме 03.09.2016 року через знайому ОСОБА_10 заклав до ломбарду «Онікс» по пр. Перемоги, 2б в м. Камянське. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на суму 2025,00 (дві тисячі двадцять пять ) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 3 вересня 2016 року. 31 жовтня 2016 року повідомлено про підозру.

31 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив врахувати, що він хворіє на хронічні захворювання, та просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, менш ніж через 1 рік після звільнення знову вчинив низьку корисливих кримінальних правопорушень, перебуває на обліку у нарколога, вживає наркотичні засоби, не працює, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, сталих соціальних звязків немає. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінальних правопорушень у якому підозрюється ОСОБА_3, тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 30000 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 17.00 годин 29 грудня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.00 годин 31 жовтня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 30000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач-ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 грудня 2016 року до 17.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая