Ухвала суду № 62323182, 27.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 815/167/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника апелянтів -ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, керівника Робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі- Позивач) звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру (далі Робоча група ОРЦ), керівника Робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Генерального прокурора України № 1184к від 14.12.2015 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_3 з посади прокурора Малиновського району м. Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру, п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України) в частині звільнення з органів прокуратури;

- визнати протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не включення його у рейтинговий список кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2;

- визнати протиправними дії керівника робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного П.І. щодо відмови врахувати результати його тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що викладена у листі №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення його - ОСОБА_3 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області;

- зобов'язати робочу групу Одеського регіонального центру включити ОСОБА_3 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2;

- поновити його - старшого радника юстиції ОСОБА_3 на роботі в органах прокуратури шляхом призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області як такого, що успішно пройшов тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури;

- стягнути з прокуратури Одеської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2015 року по день ухвалення судового рішення.

Також позивач просив допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор звільняється з посади (а не з органів прокуратури) у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Проте відбулась не ліквідація прокуратури Малиновського району міста Одеси, а її реорганізація в Одеську міську прокуратуру №2 зі скороченням штату на 4 одиниці рядових посад прокурорів прокуратури, про що свідчить порівняння штатних розписів прокуратур. Щодо посади прокурора району, яку він обіймав, то вона не була скорочена, а лише змінено назву на "керівник місцевої прокуратури".

Позивач зазначив, що в порушення приписів ч.2 ст.40, ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням 25.09.2015 року про звільнення, йому не запропоновано іншу роботу (посаду) в органах прокуратури та, відповідно, не отримано від нього заяви про відмову від запропонованої посади. Він безпідставно не призначений на вакантну посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в порядку, передбаченому пп. в) ч. 1) п. 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" за результатами успішно пройденого тестування при наявності у нього пріоритетного права перед іншими працівниками, з урахуванням кваліфікації, стажу роботу, професійного досвіду та інших факторів, передбачених ст.42 КЗпП України, зокрема, перебуванням на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також позивач зазначив, що у якості підстав для видання наказу № 1184к від 14.12. 2015 року про його звільнення зазначені наказ Генерального прокурора України від 23.09.2015 року № 87ш та подання заступника Генерального прокурора України - прокурора області Сакварелідзе Д.Г., але наказ № 87ш від 23.09.2015 року у день видачі наказу про його звільнення не вступив в силу, а подання про звільнення підписане посадовою особою, посада якої не передбачена Законом України "Про прокуратуру", а саме : заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області, та не визначено коло повноважень такої посадової особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про поновлення на роботі в органах прокуратури шляхом призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області як такого, що успішно пройшов тестування для зайняття цієї посади, позивач зазначив, що згідно з ч.1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законних підстав працівник повинен бути поновлений на попередній роботі, він підлягає поновленню на роботі в органах прокуратури шляхом призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 як прокурор, який на день набрання чинності Законом працював в районній прокуратурі та успішно пройшов тестування.

Крім того, позивач зазначив наступне. Згідно з положеннями розділу XIII "Перехідних положень" Закону України "Про прокуратуру" він відповідно до Порядку проведення конкурсу подав заяву для участі у конкурсі на зайняття посади керівника прокуратури та успішно пройшов тестування на знання законодавства (професійний тест) та тестування загальних здібностей, за результатами яких набрав 92,7 балів.

Заяви про участь у тестуванні щодо претендування на посади прокурорів місцевої прокуратури у працівників, які займали адміністративні посади та брали участь у конкурсі, відділом роботи з кадрами прокуратури Одеської області не приймались з посиланням на те, що тестування для керівників та рядових прокурорів не відрізняється та, що результати тестування у разі їх успішного проходження, але не призначення на керівні посади, будуть зараховані при призначенні на посаду прокурора місцевої прокуратури, про що окремо можливо подати заяву. Оскільки за результатами конкурсу він не призначений на керівну посаду, то 08.12.2015 року подав заяву про врахування результатів тестування при призначенні його на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Однак отримав лист №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року за підписом керівника робочої групи ОРЦ Закерничного П.І. про відмову врахувати результати тестування при призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з тих підстав, що ним не подано заяву про участь у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури у термін з 20 липня по 10 серпня 2015 року, у зв'язку з чим йому роз'яснено право на участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 Порядку проведення тестування.

Позивач вважає, що несвоєчасне подання заяви для участі в проведенні тестування на посаду прокурора місцевої прокуратури, за умови проходження тестування в рамках конкурсу, не може бути підставою для не врахування результатів тестування у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2, оскільки подача зазначеної заяви згідно з Розділом 5 Порядку проведення тестування є лише підставою для допуску до тестування кандидата.

З урахуванням того, що він був допущений до тестування на підставі Порядку проведення конкурсу та успішно пройшов тестування, подав заяву регіональному прокурору щодо врахування результатів тестування у рейтинговому списку кандидатів на посаду прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 та призначення його на посаду прокурора цієї прокуратури, є протиправною бездіяльність робочої групи ОРЦ щодо не включення його у рейтинговий список кандидатів на заміщення посад прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, та порушує його право на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України. Відповідно є протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення його на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Згідно заперечень Генеральної прокуратури України наказ про звільнення позивача з посади прокурора району та прокуратури є законним, виданий у порядку, в межах повноважень та у спосіб, визначений законами України, оскільки з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, яким запроваджено конкурсні засади доступу до професії прокурора та зайняття адміністративних посад в органах прокуратури.

Порядок про проведення конкурсу передбачає, що особи, які не призначені на адміністративну посаду у місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури. У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Проте у відповідності до вимог пункту 5.2 Порядку про проведення тестування, умовою участі у конкурсі на посаду прокурора місцевої прокуратури є подача заяви кандидатом. Термін подання заяв для участі у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури був встановлений з 20.07.2015 року до 10.08.2015 року включно. Позивач такої заяви не подавав, що підтверджується довідкою відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області від 14.12.2015 року, відповідно результати його тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 робочою групою Одеського регіонального центру не були враховані.

Представник Генеральної прокуратури стверджував, що ОСОБА_3 було персонально попереджено про наступне звільнення у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури з дотриманням вимог статті 49-2 КЗпП України. В той же час положення ст. 42 КЗпП України не застосовані, оскільки призначення на посади прокурорів місцевих прокуратур здійснювалось за результатами конкурсного відбору (тестування), що врегульовано нормами спеціального Закону.

Згідно заперечень Прокуратури Одеської області, прокуратуру Малиновського району міста Одеси ліквідовано та утворено нову прокуратуру, а саме: Одеську місцеву прокуратуру № 2 та затверджено новий штатний розпис. Одеська місцева прокуратура №2 не є правонаступником припиненої прокуратури Малиновського району м. Одеси. Призначення у місцеву прокуратуру здійснюється лише за умови успішного проходження прокурорами тестування та на підставі рейтингового списку.

Про вказані обставини - ліквідацію прокуратури Малиновського району м. Одеси та скорочення кількості прокурорів органу прокуратури, ОСОБА_8 попереджено завчасно відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України, а саме 25.09.2015 року. Підстави звільнення прокурора в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури чітко передбачено Законом України "Про прокуратуру" (п.9 ч.1 ст.51), який в даному випадку є спеціальним по відношенню до норм вказаного Кодексу.

За результатами проходження перших двох етапів конкурсу підсумковий бал позивача складає 92,7 балів та у рейтинговому списку на зайняття адміністративних посад в Одеській місцевій прокуратурі № 2 позивач посів 20 місце. Позивач не увійшов до необхідної кількості претендентів на зайняття адміністративних посад в Одеській місцевій прокуратурі № 2, а у рейтинговому списку кандидатів на прокурора цієї місцевої прокуратури прізвище ОСОБА_3 не значиться, оскільки на цю посаду позивач заяву не подавав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Генерального прокурора України № 1184к від 14.12.2015 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_3 з посади прокурора Малиновського району м. Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру", п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України).

Визнано протиправними дії керівника робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного П.І. по відмові врахувати результати його тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що викладено у листі №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року.

Зобов'язано робочу групу Одеського регіонального центру включити ОСОБА_3 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з результатом тестування 92,7 балів.

Поновлено старшого радника юстиції ОСОБА_3 на роботі в органах прокуратури на посаді прокурора Малиновського району міста Одеси Одеської області з 14.12.2015 року.

Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 року по 12.03.2016 року у розмірі 40573,54 гривни без врахування обов'язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення старшого радника юстиції ОСОБА_3 на роботі в органах прокуратури на посаді прокурора Малиновського району міста Одеси Одеської області з 14.12.2015 року та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць з 15.12.2015 року по 14.01.2016 року включно за 20 робочих днів у сумі 13302,80 гривни без врахування обов'язкових платежів.

В апеляційній скарзі, Генеральна прокуратура України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, Прокуратура Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 27.07.1998 року працював в органах прокуратури Одеської області.

07.08.2014 року наказом Генерального прокурора України № 1122к був призначений на посаду прокурора Малиновського району м. Одеси строком на п'ять років (т.1 а.с.25-29).

14.10.2014 року прийнятий новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ, який згідно з його преамбулою, визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Законом України "Про прокуратуру" №1697-VІІ введена нова система прокуратури України, встановлені вимоги до кандидатів на посади прокурорів, порядок призначення на посади прокурорів, адміністративні посади, утворення та функціонування таких органів як Рада прокурорів, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ згідно з його п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" набирає чинності з 15.07. 2015 року, крім:

- пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

- статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року;

- статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 ст.12 визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У вказаному Додатку у перелік прокуратур по Одеській області входять, зокрема, Одеська місцева прокуратура № 2 Малиновський район міста Одеси.

Пунктом 1-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Таким чином, згідно з вказаною нормою Закону, позивач як прокурор Малиновського району міста Одеси (керівник прокуратури), повинен був виконувати свої обов'язки до утворення місцевих прокуратур відповідно до ст.12 та Додатку до цього Закону.

Порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади встановлений розділом V Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (ст.ст.27-42). Ст.ст. 28 - 38, 42 цього розділу згідно з п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" набирають чинності 15 квітня 2016 року.

До набрання чинності зазначеного порядку, тобто до 15.04.2016 року, розділом XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ, для місцевих прокуратур, які Законом передбачено утворити з 15.12.2016 року, встановлений порядок тестування для працівників міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур щодо можливості подальшої їх роботи у місцевих прокуратурах, які утворюються з 15.12.2015 року, та проведення конкурсу на заміщення адміністративних посад місцевих прокуратур.

Так, підпунктом 1 п.5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, встановлено, що прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

Підпунктом 2 п.5-1 цього розділу XIII Закону визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом 3 п. 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій.

Таким чином, з метою реформування органів прокуратури до 15.12.2015 року - до реорганізації органів прокуратури, а саме утворення місцевих прокуратур згідно з Додатком до Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15.12.2015 року, необхідно було провести тестування для призначення на посаду прокурора місцевої прокуратури, а для зайняття адміністративної посади прийняти участь у конкурсі.

20.07.2015 року згідно з положеннями розділу XIII "Перехідних положень" Закону України "Про прокуратуру" Наказом Генерального прокурора України №98 затверджені Порядок проведення конкурсу та Порядок проведення тестування. Зазначеними Порядками передбачені такі органи як робоча група регіонального центру, конкурсна комісія та їх повноваження.

20.07.2015 року Наказом Генерального прокурора України №99 "Про утворення робочих груп з організації та проведення тестування та проведення відкритого чотирирівневого конкурсу" утворені Дніпропетровський, Київський, Львівський, Одеській та Харківський регіональні центри, яким доручено забезпечити тестування на територіях відповідних адміністративно - територіальних одиниць. Також утворені в центрах робочі групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період.

Зокрема, п.2.4 Наказу визначений склад робочої групи у Одеському регіональному центрі, у тому числі її керівником призначений заступник прокурора Одеської області Закерничний П.І., заступником керівника робочої групи - інспектор відділу адміністрування реформ управління та забезпечення якості роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_9, секретарем робочої групи - інспектор відділу адміністрування реформ управління та забезпечення якості роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 У склад робочої групи включені також працівники відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області ОСОБА_11 (начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області), ОСОБА_12 (заступник начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області), ОСОБА_13 (провідний спеціаліст відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області).

Робоча група ОРЦ є відповідачем по даній справі.

20.07.2015 року Генеральним прокурором України також прийнятий наказ №104 "Про проведення тестування для зайняття посад у місцевих прокуратурах", яким на виконання п.5-1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказано керівникам кадрових підрозділів прокуратур регіонального рівня, робочих груп регіональних центрів з метою проходження тестування для зайняття посад у місцевих прокуратурах розпочати прийом документів з дня повідомлення про проведення відкритого конкурсу на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (т.1 а.с.45).

Тобто, вказаним наказом Генерального прокурора визначено, що з дня повідомлення про проведення відкритого конкурсу на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (конкурс стосується адміністративних посад місцевих прокуратур) наказано також розпочати прийом документів щодо проходження тестування для зайняття посад у місцевих прокуратурах.

21.08.2015 року Генеральним прокурором України прийнятий наказ № 157 "Про затвердження тестових запитань на знання законодавчої бази (професійний тест) для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури та посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників" .

Тестування, як на посаду прокурора прокуратури, так і на керівні посади місцевої прокуратури у межах проведення конкурсу, робочою групою ОРЦ проводились одночасно - 05.09.2015 року (тестування на знання законодавчої бази (професійний тест)) та 26.09.2015 року (тестування на загальні здібності).

З матеріалів справи також вбачається, що 05.09.2015 року та 26.09.2015 року позивач у межах участі у конкурсі пройшов тестування. За результатами двох тестувань позивач набрав 92,7 балів. Із зазначеною кількістю балів позивач не пройшов по конкурсу до наступних етапів конкурсу на зайняття керівних посад місцевої прокуратури - психологічного тестування та співбесід, оскільки його підсумковий бал 92,7 у рейтинговому списку на зайняття адміністративної посади відповідав 20 місцю, а до наступного етапу пройшли 16 кандидатів (т.1 а.с.47).

23.09.2015 року Генеральним прокурором України прийнятий наказ №87ш, згідно з яким у зв'язку з утворенням з 15.12.2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних,районних у містах та міжрайонних прокуратур вирішено внести зміни до структури та штатного розпису прокуратури Одеської області (т.1 а.с.33-37). Вказаний наказ №87ш вводився в дію з 15.12.2015 року.

25.09.2015 року, тобто після проведення першого етапу тестування (05.09.2015 року) та перед другим етапом (26.09.2015року) позивача ознайомили з попередженням про звільнення з займаної посади та органів прокуратури у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру") у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14.12.2015 року (т.1 а.с.31).

03.12.2015 року від ОСОБА_14, заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області, який входить у склад робочої групи ОРЦ, до прокуратури Малиновського району надійшов електронний лист з результатами тестування та пропозицію перевірити кожному свої результати. Наданий до листа список містить прізвища кандидатів на посади прокурорів прокуратури, результати тестування, назву прокуратури на посаду у якій претендує кандидат, дату подачі заяви (т.1 а.с.52-53)

У даному списку наявне прізвище позивача з результатами його тестування - 92,7 бала.

08.12.2015 року від ОСОБА_14 до прокуратури Малиновського району надійшов електронний лист, відповідно до якого працівників, які подавали заяви на участь у відкритому конкурсі на керівні посади в місцевих прокуратурах та з будь-яких причин не подали своєчасно заяви про претендування на посаду прокурора прокуратури, за наявності бажання бути призначеними на посаду прокурора місцевої прокуратури у випадку не призначення на керівну посаду, зобов'язано терміново подати такі заяви до відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області (т.1 а.с.54).

08.12.2015 року позивач подав заяву про врахування результатів його тестів, які він пройшов у вересні 2015 року, для призначення на вакантну посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 (т.1 а.с.80).

Листом №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року за підписом керівника робочої групи ОРЦ Закерничного П.І. позивача повідомлено про відмову врахувати результати тестування при призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з тих підстав, що ним не подано заяву про участь у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури у термін з 20 липня по 10 серпня 2015 року, у зв'язку з чим йому роз'яснено право на участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 Порядку проведення тестування (т.1 а.с.56-57).

14.12.2015 року заступником Генерального прокурора України - прокурором області Сакварелідзе Д.Г. направлено Генеральному прокурору України Шокіну В.М. подання на звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_3 з посади прокурора Малиновського району міста Одеси Одеської області (т.1 а.с.32)

14.12.2015 року наказом Генерального прокурора України № 1184к позивача звільнено з посади прокурора Малиновського району міста Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" , п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України) (т.1 а.с.30).

Таким чином, наказом Генерального прокурора України № 1184к від 14.12.2015 року позивач звільнений з 14.12.2015 року, як з адміністративної посади так і з органів прокуратури, у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що наказ Генерального прокурора України № 1184к від 14.12. 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У якості підстав видання наказу № 1184к від 14.12.2015 року про звільнення позивача з посади прокурора Малиновського району міста Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015 року зазначені: - наказ Генерального прокурора України від 23.09.2015 року № 87ш; - подання заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області Сакварелідзе Д.Г.

Стосовно цього суд доречно зазначив, що у день видачі наказу про звільнення Наказ Генерального прокурора України № 87ш від 23.09.2015 року, покладений в його основу, не вступив в силу, оскільки в п.4 цього наказу зазначено, що він вводиться у дію з 15.12.2015 року, тобто вже після видачі оскаржуваного Наказу про звільнення позивача від 14.12.2015 року.

При таких обставинах колегія суддів також вважає обґрунтованими доводи позивача, що вказаний наказ, як не введений в дію, не може бути підставою для прийняття будь-яких інших рішень, у тому числі видання наказів про звільнення працівників прокуратури.

Стаття 51 Закону України "Про прокуратуру" встановлює загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді. Пунктом 9 ч.1 цієї статті встановлена така підстава звільнення прокурора з посади, як ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Крім того, в наказі Генерального прокурора України № 1184к від 14.12.2015 року в якості правого обґрунтування, крім п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру", зазначений також п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Гарантії для працівників, які підлягають вивільненню, встановлені також ст. 49-2 КЗпП України, відповідно до якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Ці норми кореспондуються з конституційним правом громадянина на захист від незаконного звільнення (ст.43 Конституції України)

Судом також встановлено, що позивач отримав попередження про звільнення з адміністративної посади та з органів прокуратури 25.09.2015 року. Позивача попереджено про звільнення з займаної посади та з органів прокуратури у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру") у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14.12.2015 року.

В попередженні зазначено, що відповідно до положень ст.12, п.1-1 Перехідних положень та п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" з 15.12.2015 року припиняється функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та утворення у системі органів прокуратури місцевих прокуратур, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У зв'язку з чим наказом Генпрокурора від 23.09.2015 року №87ш з 15 грудня 2015 року вносяться зміни до структури та штатного розпису прокуратури Одеської області щодо ліквідації підпорядкованих їй прокуратур районного рівня та затвердження штатних розписів новоутворених місцевих прокуратур, у зв'язку з чим передбачено скорочення посади, яку обіймає позивач.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно того, що прокуратуру Малиновського району міста Одеси фактично не було ліквідовано, а лише змінено її назву на Одеську місцеву прокуратуру № 2, оскільки місце розташування установи, приміщення, графік роботи, принципи організації роботи та функції, умови праці, керівні та рядові посади, функціональні обов'язки (повноваження) працівників залишилися незмінними. Крім того, наказом прокурори Одеської області № 592 від 15 грудня 2015 року організовано передачу справ, документів та майна прокуратури Малиновського району міста Одеси до Одеської місцевої прокуратури № 2. Відомчі та процесуальні документи прокуратури Малиновського району м. Одеси перейшли у незмінному вигляді в Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Верховний Суд України, рішення якого у подібних правовідносинах відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковими для суб'єктів владних повноважень та судів, неодноразово зазначав, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з'ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган (постанови Веховного суду України від 04.03.2014 року, 27.05.2014 року, 28.10.2014 року).

Згідно з правовою позицію Верховного Суду України встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) щодо працевлаштування працівників ліквідованої установи (постанова від 17.10.2011 року, справа №21-237а11).

Крім того, наказом Генерального прокурора України №87ш від 23.09.2015 року, який відповідно до п.4 введений у дію з 15.12.2015 року, у зв'язку з утворенням з 15.12.2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур, вирішено внести зміни до структури та штатного розпису прокуратури Одеської області, а саме: виключені штатні розписи міських, районних,районних у містах та міжрайонних прокуратур та включені штатні розписи місцевих прокуратур, територіальну юрисдикцію кожної з яких встановлено відповідно до Переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових прокуратур, визначених у Додатку до Закону України "Про прокуратуру". Зокрема, вказаним наказом виключений штатний розпис Прокуратури Малиновського району та включений штатний розпис Одеської місцевої прокуратури №2 з встановленням у штатному розписі - 52 одиниці, у тому числі керівник, перший заступник керівника, 2 заступника керівника, 42 прокурора, по два спеціаліста І та ІІ категорії, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць, по 0,5 водій та прибиральник (а.с.33-37).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно штатного розпису прокуратури Малиновського району міста Одеси у ньому зазначені прокурор, перший заступник прокурора, 2 заступника прокурора, старший прокурор та прокурор прокуратури - 46 штатних посад, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць, спеціаліст І категорії, водій, дві прибиральниці по 0,5 штатних посад (а.с.123-126).

Таким чином, керівний склад посад прокуратури Малиновського району міста Одеси та Одеської місцевої прокуратури №2 залишився незмінним (прокурор Малиновського прокуратури міста Одеси (керівник прокуратури), перший заступник прокурора (перший заступник керівника), 2 заступника прокурора (два заступника керівника прокурора). Штат прокуратури був скорочений на 4 посади прокурорів прокуратури (42 замість 46 штатних посад).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно зазначив, що фактично в прокуратурі Малиновського району міста Одеси, яка поміняла назву на Одеську місцеву прокуратуру №2, відбулось скорочення чисельності штату, зокрема на чотири посади прокурорів прокуратури, керівний склад прокуратури залишився незмінним.

Як було зазначено вище, реорганізація органів прокуратури, у тому числі прокуратури Малиновського району міста Одеси зі скороченням чисельності прокурорів прокуратури на чотири штатні посади, проводилась відповідно до "Перехідних положень" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ одночасно з реформуванням місцевих прокуратур, а саме проведення конкурсу на заміщення керівних посад місцевих прокуратур та проведення тестування прокурорів, метою якого відповідно до пунктів 1.2,1.3 Порядку проведення тестування, було забезпечення умов для об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистими якостями виконувати службові обов'язки на посадах прокурорів місцевих прокуратур.

Колегія суддів також вважає, що положення 49-2 КЗпП України щодо гарантії для працівників, які підлягають вивільненню на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, повинні бути дотримані прокуратурою Одеської області (її кадровим підрозділом) і під час реформування органів прокуратури з урахуванням "Перехідних положень" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ з метою дотримання конституційного права громадянина на захист від незаконного звільнення (ст.43 Конституції України).

Як вже було зазначено, склад робочої групи ОРЦ був визначений п.2.4 наказу Генерального прокурора України №99 від 20.07.2015 року, в який, крім інших, увійшли працівники відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області, у тому числі начальник відділу ОСОБА_11, заступник відділу ОСОБА_12

Відповідно до п.3, п.3.1 Наказу №99 від 20.07.2015 року робочим групам наказано здійснювати діяльність у формі засідань та забезпечити прийом та перевірку документів для участі у конкурсі кандидатів, які не працюють в органах прокуратури, або працюють у генпрокуратурі України, прокуратурах АРК, областей, міста Києва та претендують на зайняття адміністративних посад у місцевих прокуратурах, а також забезпечити проведення тестування на знання законодавства, загальних здібностей та особистісних характеристик (т.1 а.с.40-44).

Введення у склад робочих груп працівників відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області співвідноситься з повноваженнями вказаного відділу щодо проведення тестування та конкурсу.

Відповідно до п.3.2 Порядку проведення конкурсу, п.3.4 Порядку проведення тестування саме кадровий підрозділ відповідної регіональної прокуратури опрацьовує заяви, анкети та документи кандидатів, створює реєстр кандидатів для кожної місцевої прокуратури та передає до регіонального центру, територіальна юрисдикція якого поширюється на дану область.

Згідно з п.3.1 Порядку проведення конкурсу, п.5.1 Порядку проведення тестування прийом заяв, документів здійснюється протягом 14 календарних днів. Прийому заяв на проходження тестування та конкурсу відбувався з 20.07.2015 року.

Позивач зазначив, що він як прокурор Малиновського району місця Одеси, як і його заступники, подали заяви на участь у конкурсі та тестуванні, проте заяви про участь у тестуванні кадровий підрозділ прокуратури Одеської області відмовився опрацьовувати, заяви їм були повернуті з роз'ясненням, що оскільки до Порядку про проведення конкурсу вони будуть проходити тестування, дані результати їх тестування враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, вони у разі не призначення на керівні посади за результатами конкурсу, можуть подати заяви щодо врахування результатів тестування для призначення на посаду прокурора прокуратури.

Відповідно до пунктів 3.4,5.4 Порядку проведення тестування кадровий підрозділ відповідної регіональної прокуратури опрацьовує заяви, анкети та документи кандидатів, створює реєстр кандидатів для кожної місцевої прокуратури та передає до регіонального центру, територіальна юрисдикція якого поширюється на дану область. Кадровий підрозділ відповідної регіональної прокуратури організовує прийом та перевірку документів на відповідність встановленим вимогам. Про результати перевірки документів та допуск або відмову в допуску до тестування кандидата повідомляє кадровий підрозділ.

Згідно повідомлення прокуратури Одеської області щодо надання до суду на виконання ухвали суду від 08.02.2016 року журналу, іншого документу щодо реєстрації та обліку заяв, результатів їх опрацювання, - в прокуратурі такий облік не здійснювався, оскільки не передбачений Порядком про проведення тестування (т.1 а.с.159).

Таким чином, в кадровому підрозділі прокуратури облік заяв, які надійшли від працівників прокуратури, не здійснювався, як відповідно і облік результатів перевірки документів та часу і способу повідомлення кандидата про допуск або відмову у допуску до тестування.

Суд першої інстанції вірно вказав у постанові, що при таких обставинах відсутні будь-які належні докази в спростування тверджень позивача щодо відмови кадрового підрозділу прийняти його заяву на участь у тестуванні, з посиланням на фактичне проходження позивачем тестування у межах конкурсу, та можливість подання вказаних заяв у разі не призначення на керівні посади. Таки докази повинні бути надані саме відповідачем.

Копія Реєстру поданих заяв для участі у тестуванні на зайняття посад у Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, на виконання ухвали суду про витребування доказів, наданий прокуратурою Одеської області. Вказаний реєстр був переданий начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області ОСОБА_11 заступнику керівника робочої групи ОСОБА_9, проте на даному документі не має жодної дати, у тому числі щодо дати його складення та дати його передачі (т.1 а.с.160-161).

Крім того, ухвалою суду були витребувані окрім копії реєстру, створеного на підставі поданих заяв кандидатів по Одеській місцевій прокуратурі №2 (п.3.16 Порядку проведення тестування ), так і копію створеного на підставі поданих заяв реєстру кандидатів на адміністративні посади по Одеській місцевій прокуратурі №2 та докази щодо передачі його до регіонального центру (п.3.2 Порядку проведення конкурсу).

До суду наданий лише один реєстр з зазначенням кількості поданих заяв з приміткою щодо надання заяви на адміністративну посаду, що не відповідає вимогам зазначених Порядків, кожний з яких окремо встановлює необхідність складення реєстру.

У вказаному реєстрі значаться особи, у тому числі позивач, які подали лише одну заяву на участь у конкурсі. Проте Порядок про тестування встановлював необхідність тестування всіх працівників прокуратури, оскільки від цього залежала подальша можливість виконувати професійні обов'язки працівника прокуратури (продовжувати працювати в місцевих органах прокуратури).

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем Прокуратурою Одеської області такий обов'язок не виконаний, та не доведено, що позивач не бажав надати таку заяву, не претендував на посаду прокурора прокуратури, відмовився брати участь у тестуванні, що було гарантією його роботи у подальшому в органах прокуратури. Між тим, матеріали справи свідчать про протилежне, оскільки позивач фактично, згідно свого волевиявлення брав участь у тестуванні у межах конкурсу.

Працівникам прокуратури Малиновського району, у тому числі позивачу, попередження про звільнення надані 24.09.2015 та 25.09.2015 року, тобто після закінчення прийому заяв на проходження тестування (прийом заяв відбувався з 20.07.2015 року по 10.08.2015 року), не зважаючи на те, що у всіх попередженнях ставилось питання про звільнення з органів прокуратури у разі не проходження або неуспішного проходження тестування. Тобто, на час видання попереджень працівник прокуратури, який з будь-яких причин не подав заяву на участь у тестуванні, був вже позбавлений такої можливості.

Тестування проходило 05.09.2015 року та 26.09.2015 року.

Таким чином, враховуючи особливості застосування п.1 ч.1 ст.40, ст. 49-2 КЗпП України під час реформування органів прокуратури відповідно до "Перехідних положень" Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ, дотриманням гарантій працівників прокуратури є їх попередження про наступне вивільнення саме перед або під час прийому заяв на участь у тестуванні, оскільки саме не проходження тестування або його неуспішне проходження є підставою для звільнення працівника прокуратури.

Судом встановлено, що фактично позивач приймав участь у тестуванні у межах проведення конкурсу, а тому його твердження щодо позиції прокуратури Одеської області що результати тестуванні працівників прокуратури, які займають адміністративні посади, у тому числі його, будуть зараховані у рейтинговий список на посади прокурорів прокуратури, що було гарантією його подальшої роботи в органах прокуратури, є обґрунтованим та крім того, підтверджуються наступним.

Згідно з Порядком про проведення конкурсу для учасників конкурсу, які не пройшли на наступний етап, повторне тестування не проводиться, отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури. Таким чином, вказаний Порядок дає право враховувати вказані результати тестування, які отримані в межах участі у конкурсі на керівні посади прокуратури, при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2015 року від ОСОБА_12, заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області, який входить у склад робочої групи ОРЦ, до прокуратури Малиновського району надійшов електронний лист, відповідно до якого працівників, які подавали заяви на участь у відкритому конкурсі на керівні посади в місцевих прокуратурах та з будь-яких причин не подали своєчасно заяви про претендування на посаду прокурора прокуратури, за наявності бажання бути призначеними на посаду прокурора місцевої прокуратури у випадку не призначення на керівну посаду, зобов'язано терміново подати такі заяви до відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області (т.1 а.с.54).

Ухвалою суду від 08.02.2016 року витребувана інформацію щодо підстав направлення в прокуратуру Малиновського району м. Одеси 08.12.2015 року заступником начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області ОСОБА_12 електронного листа про подачу заяв працівниками прокуратури, які брали участь у конкурсі на адміністративні посади, та не подали з будь-яких причин заяв про претендування на посаду прокурора прокуратури.

Прокуратура Одеської області повідомила, що вказаний лист направлений помилково.

Після отримання вказаного електронного листа позивач 08.12.2015 року подав заяву про врахування результатів його тестів, які він пройшов у вересні 2015 року, для призначення на вакантну посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, на що отримав лист №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року за підписом керівника робочої групи ОРЦ Закерничного П.І., яким його повідомлено про відмову врахувати результати тестування при призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з тих підстав, що позивачем не подано заяву про участь у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури у термін з 20 липня по 10 серпня 2015 року, у зв'язку з чим йому роз'яснено право на участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 Порядку проведення тестування.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності дій керівника робочої групи ОРЦ Закерничного П.І. по відмові врахувати результати його тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що викладено у листі №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року, оскільки згідно змісту відповіді, заява позивача розглянута та відповідь надана особисто керівником робочої групи ОРЦ, відсутні дані про прийняття рішення робочою групою, тоді як відповідно до 2.4 Порядку про проведення тестування, а також п. 3 Наказу Генерального прокурора №99 від 20.07.2015 року, робочі групи здійснюють діяльність у формі засідань, рішення приймаються простою більшістю голосів, однак заява позивача від 08.12.2016 року на засідання робочої групи її керівником не виносилась.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо обґрунтованності та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання робочої групи ОРЦ включити ОСОБА_3 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з рейтингом, якій був встановлений йому за результатами тестування.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Колегія суддів також вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є поновлення його з 14.12.2015 року на посаді прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси, тобто на посаді, з якої він був звільнений.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

У відповідності до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянти не надали докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, надав їм вірну правову оцінку та прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, керівника Робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :