Ухвала суду № 62322798, 20.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України), а також клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважну причину його пропуску.

ОСОБА_4 обґрунтовує причину пропуску процесуального строку тим, що не отримав поштою оскаржуване судове рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалене судом касаційної інстанції 3 вересня 2014 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 10 лютого 2016 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України згідно зі штампом приймальні Верховного Суду України 26 серпня 2016 року.

Таким чином, заяву про перегляд судових рішень подано ОСОБА_4 після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідне судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено раніше, а строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначену у клопотанні причину пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважною, адже ОСОБА_4 не надав жодних доказів ненаправлення йому судом касаційної інстанції ухвали від 10 лютого 2016 року, про перегляд якої він просить, та неотримання ним цієї ухвали. Тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук В.І. Гуменюк Н.П. Лященко