Ухвала суду № 62322786, 27.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «УРС Бергер» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Одеської області від 2 листопада 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 за заявою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до державного підприємства «Чорноморський» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «УРС Бергер» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Одеської області від 2 листопада 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241.

Відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Як вбачається із змісту заяви приватне підприємство «УРС Бергер» просить переглянути судові рішення з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням наведеного приватному підприємству «УРС Бергер» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

За положеннями п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти судових рішень не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «УРС Бергер» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Одеської області від 2 листопада 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «УРС Бергер» строк для усунення зазначених недоліків до 22 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок