Ухвала суду № 62322756, 11.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Вінницької районної державної адміністрації (далі - РДА)про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації Шлігеля Віктора Борисовича, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

РДА звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року з підстав, установлених пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою РДА на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

На обґрунтування заяви додано копію ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року (№ 6-35396св13), яка на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Колегія суддів не може взяти ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року (№ 6-35396св13) для порівняння, оскільки воно прийняте за правилами глави 2 Розділу V Цивільно процесуального кодексу України, і, відповідно, не є постановою Верховного Суду України.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 5 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2981/ed_2015_09_01/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації Шлігеля Віктора Борисовича, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін