Ухвала суду № 62322629, 26.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.10.16р. Справа № 904/8359/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСС", м. Кам'нське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 153 690,57 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСС", м. Кам'янське

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 140672, 80 грн. інфляційних втрат, 13017,77 грн. три відсотки річних та судовий збір.

25.10.16р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСС", в якому ТОВ "Рідний продукт" просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСС" виконати умови Договору поставки №03/01 від 03.01.2014р., а саме: надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" декларації про зміну оптово-відпускної ціни за поставками товару, які відбулись 07.03.2014р. (видаткові накладні №М-0000027 від 07.03.2014р. та №М-0000026 від 07.03.2014р.) та 07.04.2014р. (видаткова накладна №38 від 07.04.2014р.); в задоволенні первісного позову ТОВ "АГРОСС" про стягнення 140672,80 грн. інфляційних втрат та 13017,77 грн. 3% річних відмовити в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Так, розгляд справи №904/8359/16 почато по суті 12.10.2016р., про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 72), при цьому судом було враховано, що повноважний представник ТОВ "Рідний продукт" 26.09.16р. ознайомлений з матеріалами справи і мав можливість своєчасно подати зустрічний позов та будь-які докази та пояснення до справи.

Таким чином, Відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, що є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову.

Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в зустрічних позовних матеріалах взагалі відсутні докази надсилання ТОВ "АГРОСС" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1