Ухвала суду № 62322467, 28.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17603/16-а

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження сільського голови про незаконне звільнення з посади заступника сільського голови Давидковецької сільської ради, зобовязання відповідачів прийняти рішення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Карплюку О.І., посилаючись на те, що під його головуванням розглядалась інша справа за його позовом до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидковецького сільського голови Хмельницького району ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобовязання провести перерахунок населення, який задоволено частково. Однак, через неправосудне рішення його до цього часу не поновлено на займаній посаді.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карплюку Олегу Івановичу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: