Ухвала суду № 62321805, 13.10.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5800/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/1276/16 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства "Перемога" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до приватного агропромислового підприємства "Перемога", третя особа Довжанська сільська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи задоволено.

Призначено по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення вартості спірного майна.

В апеляційній скарзі приватне агропромислове підприємство "Перемога" просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати та поновити розгляд даної справи, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта ПАП "Перемога" апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Призначаючи по справі судову оціночно-будівельну експертизу та зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції діяв у межах повноважень, визначених нормами ЦПК України, і обґрунтовано виходив з того, що призначення даної експертизи необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Ухвалюючи судове рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Згідно ч. 1,3,4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадках призначення судом експертизи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, призначивши експертизу, підставно зупинив провадження у справі, згідно з вимогами, передбаченими цивільним законодавством, а тому ухвалу слід залишити без змін..

Керуючись ст ст. 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Перемога" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_16