Постанова № 62320231, 18.03.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1/2012 р.

№ Провадження 1/1803/1/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2012 р. смт.В-Писарівка

18 травня 2012 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.

з участю прокурора Нікітченка В.Г.

захисників ОСОБА_1П

ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, 27 лютого 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Кантемирівська, 50/11 В.Писарівського району Сумської

області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

ОСОБА_6, 1 вересня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 14 жовтня 2008 року близько 21 години 30 хвилин порушили Правила дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, в результаті якого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи віднесено до тяжких тілесних ушкоджень.

В ході судового слідства представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення перевірки, яку доручити прокуратурі В. Писарівського району Сумської області, пояснень свідка ОСОБА_7, даних в ході судового засідання, відповідно яких під тиском судді Вюник Н.Г він змінив свої пояснення стосовно особи, яка перебувала за кермом автомобіля в момент ДТП.

Прокурор не заперечує проти проведення даної перевірки.

Інші учасники судового процесу з клопотанням представника потерпілої погодились.

Заслухавши думку прокурора, захисту, інших учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Задовільняючи дане клопотання суд приймає до уваги свідчення ОСОБА_7, дані ним в ході судового засідання 18 травня 2012 року, в яких він не спростовуючи своїх показів стосовно обставин ДТП заявив, що в ході судового слідства по даній справі від 22 вересня 2009 року під тиском судді Вюник Н.Г. дав неправдиві пояснення стосовно водія автомобіля на час ДТП, насправді він достовірно не бачив хто саме перебував за кермом автомобіля.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 задовільнити.

Доручити прокуратурі Великописарівського району Сумської області провести перевірку достовірності свідчень ОСОБА_7, дані ним в ході судового слідства по даній справі.

На час проведення перевірки по справі оголосити перерву до 8 червня 2012 року 10-00 години.

Суддя Н.Г.Вюник