Ухвала суду № 62318985, 25.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/576/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів №22-0 від 15 березня 2016 року та наказ начальника Головного управління ДФС у Житомирській області №80-0 від 15 березня 2016 року, поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що позивач займав посаду начальника Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області, яка була реорганізована в Овруцьку ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, а тому не підлягає звільненню у зв'язку зі зміною істотних умов праці. Вказує, що він не відмовлявся від зайняття тієї самої посади, але в реорганізованому податковому органі, проте посада начальника йому не пропонувалась взагалі. Звертає увагу, що відповідно до ч.ч.3,4 ст.36 вказаного КЗпП України у разі реорганізації установи дія трудового договору працівника продовжується.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2015 року позов задоволеною

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів №22-0 від 15 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області у зв'язку з реорганізацією та зміною істотних умов праці за п.6 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління ДФС у Житомирській області №80-0 від 15 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з 15 березня 2016 року.

Стягнуто з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_3 16053 грн. 03 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.03.2016 по 18.07.2016.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з 15.03.2016 та стягнення заробітної плати за один місяць.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - ДФС України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за наслідками проведеної реорганізації змінилася структура та штатна чисельність працівників Овруцької ОДПІІ. Вказує, що на Овруцьку ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області на відміну від ОДПІ ГУ Міндоходів не покладено обов'язку забезпечення митної політики та боротьби з митними правопорушеннями, що на думку відповідача являється зміною організації праці. Вказує, що суд першої інстанції мав можливість змінити формулювання звільнення та звільнити позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв'язку зі скороченням чисельності штату.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідачів ДФС України та ГУ ДФС в Житомирській області в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

Представник Міндоходів України в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що з 16 листопада 2006 року ОСОБА_3 працював на посаді начальника Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції. 03.06.2013 був призначений у порядку переведення на посаду начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (а.с.8-10).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби України. Згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Овруцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області реорганізується шляхом приєднання до Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області. Наказом ДФС України від 20.08.14 № 56 затверджено Положення про Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.41-50).

16 липня 2015 року з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", керуючись Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, наказів Міністерства доходів і зборів України від 30.10.2014 № 22 "Про реорганізацію головних управлінь Міндоходів в окремих областях", від 25.09.2014 № 2113-0 "Про утворення голів комісій", Державної фіскальної служби України від 12.09.2014 № 129 "Про затвердження типових структур територіальних органів ДФС" (зі змінами та доповненнями), від 25.09.2014 № 619-о "Про надання повноважень від 05.11.2014 № 245 "Про затвердження чисельності працівників окремих державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС" та у зв'язку із постійними штатними розписами об'єднаних державних податкових інспекцій ГУ ДФС у Житомирській області, затвердженим Головним управлінням ДФС у Житомирській області від 15.07.2015 Головою Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 видано наказ № 24-о про попередження про наступне звільнення у зв'язку з реорганізацією через два місяці після попередження ОСОБА_3.

З попередженням про можливе наступне вивільнення ОСОБА_3 з посади начальника Овруцької ОДП1 ГУ Міндоходів у Житомирській області ознайомлено 16.07.2015.

Листом ГУ ДФС у Житомирській області від 05.06.2015 №2450/8/06-30-04-22 на ім'я голови ДФС України було направлено подання на призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в порядку переведення з посади начальника Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області. Разом з тим, в даному поданні зазначено, що станом на дату його направлення, перевірка згідно ЗУ від 16.09.2014 №1682-VII "Про очищення влади" триває.

29.09.2015 року Головним управлінням власної безпеки ДФС України за наслідками опрацювання матеріалів та враховуючи відмову позивача від проходження добровільного психофізичного інтерв'ю із використанням поліграфу у зв'язку із наявними медичними висновками щодо стану здоров'я, не рекомендовано призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області. Разом з тим, рекомендовано розглянути питання про переведення ОСОБА_3 на посаду з менш психоемоційним навантаженням (а.с.53).

Державною фіскальною службою України враховано рекомендації ГУ власної безпеки ДФС України, та листом від 05.10.2015 №36577/7/99-99-01-02-01- 17 повернуто матеріали про призначення на посаду начальника інспекції без розгляду (а.с.54).

10 березня 2016 року ГУ ДФС у Житомирській області було запропоновано позивачу наступні вакантні посади: начальника відділу аудиту Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області; тимчасово вакантну (на період відпустки по догляду за дитиною) головного державного інспектора з питань юридичної роботи Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області; головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.55).

Позивач у вказаному повідомленні зазначив, що погоджується із переведенням на посаду начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та відмовляється від запропонованих посад.

Наказом Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів №22-о від 15 березня 2016 р. ОСОБА_3 звільнено 15.03.2016 з посади начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у зв'язку з реорганізацією та зміною істотних умов праці за п.6 ст.36 КЗпП України (а.с.6).

Наказом начальника Головного управління ДФС у Житомирській області №80-о від 15 березня 2016 р. вважати ОСОБА_3 таким, що звільнений 15.03.2016 з посади начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у зв'язку з реорганізацією та зміною істотних умов праці за п.6 ст.36 КЗпП України (а.с.7).

Згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України припиняється трудовий договір у разі відмови працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмови від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

Як вбачається із попередження про наступне вивільнення, позивача було попереджено про переведення на іншу посаду у зв'язку із реорганізацією Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області або про наступне звільнення із займаної посади згідно з п.6 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено судам, що припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпПУ при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади у іншій установі не є зміною істотних умов праці.

В свою чергу встановлено, що відбулась реорганізація Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області шляхом її приєднання до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Частиною першою статті 104 ЦК передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Ліквідація є такою формою припинення юридичної особи, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення.

У розумінні зазначених норм закону приєднання - це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального (а не ліквідаційного) акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру.

Юридична особа-правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшли майно, права та обов'язки припиненої юридичної, несе відповідальність за її зобов'язаннями в повному обсязі.

Частиною дев'ятою статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року N 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі, ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги відносно того, що відбулося скорочення працівників, а тому позивач поновленню не підлягає, оскільки посада начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області залишилася та відповідає функціональним обов'язкам начальника Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області. Крім того від переведення на посаду начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_3 не відмовлявся.

Верховний Суд України в постанові від 16.10.2012 року у справі № 21-267а12 виклав позицію, яка полягає у тому, що при ліквідації державної установи публічного права на іншу державну установу, якій передані функції ліквідованої установи і яка є фактичним правонаступником цієї установи, переходять усі обов'язки ліквідованої установи щодо працевлаштування звільнених працівників ліквідованої установи та відшкодування усіх витрат, пов'язаних з незаконним звільненням працівника. Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, передбачає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. Невиконання такого зобов'язання порушує трудові гарантії працівника.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що відбулась реорганізація шляхом приєднання Овруцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Овруцької ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо того, що дія трудового договору позивача мала бути продовжена у Овруцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на посаді, яку займав позивач, оскільки така посада збереглася.

Отже звільнення позивача на підставі п.6 ст.36 КЗпП України у зв'язку із реорганізацією та зміною істотних умов праці є незаконним, а тому оскаржувані накази №22-0 від 15 березня 2016 року та №80-0 від 15 березня 2016 року є протиправними та підлягають скасуванню і суд немає підстав для зміни формулювання підстав звільнення позивача.

Належним способом захисту права позивача є поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Овруцької ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, поновити в Овруцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирської області неможливо внаслідок того, що вчинені дії по припиненню даної установи.

За правилами частини другої статті 235 зазначеного КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Час вимушеного прогулу з 16.03.2016 по 18.07.2016 становить 83 робочих днів, середньоденна заробітна плата позивача - 193,41 грн. (згідно довідки Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №2174/06-16-05-10 від 14.07.2016), отже середній заробіток за час вимушеного прогулу визначений судом першої інстанції правильно і становить 16053 грн 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство доходів і зборів України Львівська площа,8, м. Київ, 04655

4- Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника,7, м.Житомир,10003

5 - Державна фіскальна служба України Львівська площа,8, м.Київ, 04655

- ,