Ухвала суду № 623182, 01.03.2007, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
01.03.2007
Номер справи
21/27б
Номер документу
623182
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

01.03.07 Справа № 21/27б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Приватного підприємства «Стенлі», м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства «Луганськ-Свіфт», м. Луганськ,

про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Скрильнікова Л.О., дов. №01-02/01 від 01.02.07.;

від боржника - Ткаченко Р.М., керівник, пасп. ЕК 908819 від 03.09.98.

Обставини справи: банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 19.02.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/27б про банкрутство з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), щодо відсутнього боржника;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання (ухвала від 19.02.07. №21/27б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 01.03.07. б/н про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява кредитора –Приватного підприємства «Стенлі», м. Луганськ, від 16.02.07. б/н (вхідний по канцелярії суду №54 від 19.02.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства «Луганськ-Свіфт», м. Луганськ, кв. Димитрова, буд. 26а, кв. 52, ідентифікаційний код 33352475, з підстав, передбачених ст. 52 Закону, в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- ухвалою від 19.02.07. №21/27б суд призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 12 годин 15 хвилин 01.03.07. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- на адресу суду надійшли:

- лист-пояснення від 28.02.07. №6656/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з повідомленням про те, що Ткаченко Р.М. (керівник боржника) зареєстрував на своє ім‘я та за своєю адресою помешкання підприємство і передав усю документацію чоловіку на прізвище Євген, а сам ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності не має, з доданими до нього матеріалами, переліченими у ньому;

- лист від 28.02.07. №395 Луганського обласного відділу з питань банкрутства з пропозицією щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., ліцензія АВ № 081154 від 04.08.06., з доданням заяви від 28.02.07. б/н останнього про бажання взяти участь у справі про банкрутство; .

лист від 23.02.07. №13-48/779 Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, з повідомленням про те, що боржник внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як господарюючий суб‘єкт;

- лист від 27.02.07. №01-9/1275 Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, з повідомленням про боржника;

- лист від 26.02.07. №0441 АБ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, з повідомленням про те, що боржник не має рахунків у банку, хоча за заявою кредитора саме цей банк зазначений, як такий, що обслуговує боржника;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні під час розгляду справи з’ясувалося, що боржник за даною справою прибув у судове засідання;

- як вбачається із матеріалів справи, в тому числі довідки Головного управління статистики у Луганській області, копії декларації боржника з податку на прибуток підприємства від 19.12.06., його статутних документів та інших, залучених до справи, його керівником є Ткаченко Руслан Миколайович, який за своєю адресою помешкання зареєстрував підприємство, що є боржником за заявою кредитора;

- згідно з ч. 1 ст. 52 Закону у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов‘язань;

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; термін проведення підготовчого засідання спливає 05.03.07.;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669 (щодо долучення до заяви доказів про відсутність коштів на рахунках боржника, даних про реєстрацію боржником рухомого та нерухомого майна, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку), від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- наявними у справі доказами та фактичними обставинами по ній спростований факт відсутності боржника та його керівних органів;

- за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- припинити провадження у справі №21/26б про банкрутство боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, як помилково порушене, оскільки відсутній предмет розгляду - умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно продовження подальшого провадження у справі про банкрутство; у зв’язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою стосовно банкрутства боржника;

- суд, у зв‘язку з припиненням провадження у справі, на підставі п.1 ст.80 ГПК України скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі за ухвалою від 19.02.07. №21/27б;

- з огляду на викладене, відповідно до ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93. №7-93 «Про державне мито»судові витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 24.01.07. №1114869 підлягають поверненню кредиторові із державного бюджету, а 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 24.01.07. №1114882 - у встановленому чинним законодавством порядку, для чого оригінали цих платіжних документів повертаються кредитору. Підставою для повернення державного мита із державного бюджету є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути кредиторові сплачені судові витрати за заявою по державному миту у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 24.01.07. №1114869 - із державного бюджету та 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 24.01.07. №1114882 - у встановленому чинним законодавством порядку, для чого оригінали згаданих платіжних документів надіслати кредитору за цим судовим актом.

4. Підставою для повернення кредиторові державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. із державного бюджету та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору (за двома адресами: м. Луганськ, кв. Героїв Бресткой Крепості, 13/21 та м. Луганськ, вул. Оборонна, 6/6);

- боржнику;

- Державній виконавчій службі Ленінського району м. Луганська;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру

Луганської міської ради;

- місцевому суду Ленінського району м. Луганська (до відома).

Додаток (тільки кредитору): на “2” аркушах, в тому числі оригінали квитанцій: №1114869 від 24.01.07. - на сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та №1114869 від 24.01.07. - на сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рекомендова ним листом за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 6/6).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Часті запитання

Який тип судового документу № 623182 ?

Документ № 623182 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 623182 ?

Дата ухвалення - 01.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 623182 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 623182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 623182, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 623182, Господарський суд Луганської області було прийнято 01.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 623182 відноситься до справи № 21/27б

Це рішення відноситься до справи № 21/27б. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 623176
Наступний документ : 623183