Ухвала суду № 62317988, 26.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 876/4780/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

24.02.2016р. позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Самбірської міської ради в частині незабезпечення оприлюднення проектів рішень Самбірської міської ради від 12 листопада 2015 року №2 «Про затвердження регламенту Самбірської міської ради», №3 «Про обрання секретаря Самбірської міської ради», №4 «Про затвердження переліку постійних комісій ради», №5 «Про затвердження складу постійних комісій ради», №6 «Про затвердження голів постійних комісій». Постановити окрему ухвалу, яку направити відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Визнати протиправним та скасувати рішення Самбірської міської ради №2 «Про затвердження регламенту Самбірської міської ради» від 12 листопада 2015 року; №3 «Про обрання секретаря Самбірської міської ради» від 12 листопада 2015 року; №4 «Про затвердження переліку постійних комісій ради» від 12 листопада 2015 року; №5 «Про затвердження складу постійних комісій ради» від 12 листопада 2015 року; №6 «Про затвердження голів постійних комісій» від 12 листопада 2015 року. Стягнути з Самбірської міської ради Львівської області сплачений судовий збір в сумі 3307 грн. 20 коп.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що у зв'язку з протиправною бездіяльністю відповідача, позивач, як член територіальної громади міста Самбора, не реалізував належне йому право на ознайомлення з проектами Рішень, оскільки вони не були опублікованими в порядку, визначеному законом. Вважає, що право позивача на доступ до публічної інформації було порушено. Відповідачем також був порушений встановлений порядок оприлюднення прийнятих на пленарному засіданні першої сесії сьомого демократичного скликання Самбірської міської ради, що відбулася 12.11.2015 року, оскаржуваних рішень, що є ще однією підставою для їх скасування.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Самбірської міської ради Львівської області в частині незабезпечення оприлюднення проектів рішень Самбірської міської ради від 12 листопада 2015 року №2 «Про затвердження регламенту Самбірської міської ради», №3 «Про обрання секретаря Самбірської міської ради», №4 «Про затвердження переліку постійних комісій ради», №5 «Про затвердження складу постійних комісій ради», №6 «Про затвердження голів постійних комісій». В решті вимог - відмовлено.

Адвокат позивача ОСОБА_2 оскаржив дану постанову з підстав не з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що проекти вищевказаних рішень не пройшли процедуру оприлюднення в порядку ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що є обов'язковою для проектів актів органу місцевого самоврядування.

Проекти вищевказаних рішень не пройшли обов'язкову процедуру підготовки та візування в міській раді, в порушення Регламенту Самбірської міської ради, затвердженого рішенням Самбірської міської ради від 23.11.2010 року №2. Проекти документів не були завізовані авторами проектів, юридичним підрозділом міської ради, та не були направлені в секретаріат ради для реєстрації з подальшою передачею для організації підготовки сесії міської ради. Порядок денний в порушення регламенту не був доведений до відома депутатів та членів територіальної громади м.Самбора до початку сесійного засідання 12.11.2015 року.

Оспорювані рішення, всупереч ч.5 ст.3 Регламенту Самбірської міської ради, ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 57 Конституції України, не були оприлюднені в установлені строки та порядку, зокрема в офіційному друкованому органі Самбірської міської в газеті «Новини Самбора» або в іншому друкованому засобі масової інформації, визначеному відповідним рішенням Самбірської міської ради.

Право на доступ до публічної інформації є безумовним, тобто таким, яке не залежить від інших передумов (наявності інших прав чи інтересів).

Просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, яка просить залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що Самбірською міською радою VII демократичного скликання, на пленарному засіданні першої сесії, що відбулась 12 листопада 2015 року, були прийняті рішення, в тому числі: Рішення №2 «Про затвердження Регламенту Самбірської міської ради», Рішення №3 «Про обрання секретаря Самбірської міської ради», Рішення №4 «Про затвердження переліку постійних комісій ради», Рішення №5 «Про затвердження складу постійних комісій ради», Рішення №6 «Про затвердження голів постійних комісій» .

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не наведено та не надано суду доказів про те, що при включенні до порядку денного пленарного засідання першої сесії Самбірської міської ради VII демократичного скликання 12.11.2015 року та прийнятті спірних рішень було дотримано вимог п.13 ст.45, 50, ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим порушив право позивача, як члена територіальної громади міста Самбора на доступ до публічної інформації та реалізацію належного йому права на ознайомлення з проектами рішень в контексті Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому в іншій частині постанова суду першої інстанції не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в іншій частині вимог, оскільки порушення розпорядником інформації лише вимог ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування, т.я. вищезгадані рішення прийняті на підставі та в межах повноважень, що визначається ст.19 Конституції України, в порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та згідно з регламентом Самбірської міської ради, який діяв на час проведення першої сесії Самбірської міської ради сьомого демократичного скликання 12.11.2015р., затверджений рішенням Самбірської міської ради від 23.11.2010 №2. Оскільки оспорювані рішення Самбірської міської ради були оприлюднені на офіційному веб -сайті Самбірської міської ради 16 листопада 2015 року, копії даних рішень були видані позивачу за його запитом, що не суперечить Закону України "Про доступ до публічної інформації", інших доказів, які б свідчили про те, що прийняті рішення є протиправними або порушують будь-яким чином законні інтереси позивача, або позивач будь-яким чином міг вплинути на їх прийняття, не представлено як суду першої так і апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що таку бездіяльність відповідача суд першої інстанції визнав протиправною.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016р. по справі №452/532/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 28.10.16р.