Ухвала суду № 62317824, 28.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1699/11

Провадження № 2/521/17/16

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

26 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 та кредитв особі Філії Одеське РУАТ ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення кредиту, за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ АСК ІНГО Україна, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 на стороні позивача, ВАТ ОСОБА_1 та кредит на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 та кредит в особі Філії Одеське РУАТ ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ АСК ІНГО Україна, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ВАТ ОСОБА_1 та кредит про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено на час проведення судової експертизи.

Керівником апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було виявлено факт відсутності першого тому цивільної справи, у звязку з чим була проведена службова перевірка.

За повідомленням начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Судом запропоновано учасникам процесу адати документи, за яким може бути відновлено втрачене провадження.

Позивачем надано копію позовної заяви ОСОБА_2 з додатками.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином.

Згідно статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. 408 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним у частині накладення арешту (ухвала б/н від 24.04.1992 року Овідіопільського районного суду Одеської області) Овідіопольским районним судом Одеської області на домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25.

Скасувати ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області про накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 25, знявши з нього арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.

28.10.2016